Постановление Тамбовского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 4А-257/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Маликова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, от 17 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении Маликова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, от 17 мая 2016 года Маликов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Маликова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Маликов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Указывает, что судья Советского районного суда г. Тамбова незаконно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Утверждает, что не получал извещение о назначении судебного заседания, лично письмо ему не вручили, в связи с чем было нарушено процессуальное право на защиту интересов в суде.

Указывает также, что не были вызваны в зал судебного заседания, заявленные им ранее свидетели, указанные в жалобе.

Обращает внимание на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении суд установил, что 28 апреля 2016 года в состоянии алкогольного опьянения по ул. Астраханской г. Тамбова, что не соответствует действительности, т.к. данный факт был зафиксирован по ул. Трегуляевской, к тому же на автомобиле он не передвигался, а находился рядом со своей машиной, планируя забрать мобильный телефон из салона, что могут подтвердить свидетели Л. И.Н. и К. П.В., которые не были вызваны в суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Маликова А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2016 года в 00 час. 30 мин. на ул. Трегуляевская у дома N 44 г. Тамбова Маликов А.В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Маликовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,811 мг/л (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), рапортом ИДПС Я. Р.Н. (л.д. ***), письменными показаниями свидетеля Т. И.В., Ч. С.Ю. (л.д. ***), показаниями Я. Р.Н., Ч. С.Ю. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель и сам не оспаривал управление им в вышеуказанные время и месте транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Маликова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Советского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Маликова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Маликов А.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда с почтовой отметкой "истек срок хранения". При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Маликов А.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и у судьи районного суда, при отсутствии ходатайства Маликова А.В. об отложении рассмотрения жалобы, не было препятствий для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения указано, верно - ул. Трегуляевская г. Тамбова.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Маликову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, от 17 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении Маликова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маликова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.