Постановление Тамбовского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-276/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Шлянникова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Шлянникова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором ДПС СБДПС ГИБДД УМВД *** в отношении Шлянникова С.Ю. был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2016 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 года, Шлянников С.Ю. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение, по результатам рассмотрения жалобы, Шлянников С.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение.

С вынесенными судебными актами Шлянников С.Ю. категорически не согласен и считает, что при их вынесении грубо нарушены нормы КоАП РФ и его права.

Полагает, что доводы его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены поверхностно и формально, в судебных актах не указаны, не изучены и не проверены все находящиеся в материалах дела документы.

Мотивируя жалобу, утверждает, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N *** от *** года, был сделан с нарушением, и анализ проводился не по его биологическим данным, что подтверждает отсутствие опьянения.

По мнению автора жалобы, в нарушение Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения было определено без направления на химико-токсикологическое исследование и оформления справки о результатах такого исследования.

Указывает, что у него имеются документы, а именно результат исследования и гарантийное письмо, свидетельствующие о неупотреблении им на протяжении трех месяцев до забора материала на исследования, то есть до 01 марта 2016 года, каких-либо наркотических средств. В подтверждении данного довода, автором жалобы приложены копии указанных документов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шлянникова С.Ю. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2016 года в 22 часа 25 минут в районе д. 136 по ул. Лермонтовской г. Тамбова Шлянников С.Ю. управлял автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Факт совершения Шлянниковым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении (л.д. ***), справкой (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N *** от *** года (л.д. ***), письменными показаниями Б. Е.А. (л.д. ***), рапортом должностного лица ГИБДД А. А.А. (л.д. ***), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда правомерно признал Шлянникова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судьей Тамбовского областного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шлянникова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление районного судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Шлянникова С.Ю., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Шлянникову С.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шлянникова С.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 апреля 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Шлянникова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шлянникова С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.