Постановление Тамбовского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 4А-277/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Калашникова Д.А. и его защитника Эсаулова Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, от 25 июля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении Калашникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, от 25 июля 2016 года Калашников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2016 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Калашникова Д.А. и его защитника Эсаулова Е.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Авторы жалобы считают вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными.

Указывают, что при рассмотрении данного дела не дана правовая оценка показаниям врача *** ***, свидетелей А. Н.Н., П. А.А., С., К. П.А., а дал оценку только показаниям свидетелей работников ГИБДД УВД *** М. В.В. и С. Д.О., которые являются лицами, заинтересованными в исходе данного административного дела.

Считают также, что суд не дал правовую оценку представленной справке о результате химико-токсилогических исследований судебно-химического отделения отдела экспертизы вещественных доказательств *** от *** года и показаниям врача-эксперта К. Л.Д. Из данных доказательств следует, что в исследованном биологическом объекте Калашникова Д.А. не обнаружены ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Обращают внимание на то, что жалоба на постановление мирового судьи судьей районного суда рассмотрена без участия Калашникова Д.А., при этом последний находился в Советском районном суде г. Тамбова с 10 час. 30 мин. до 13 час., но данное административное дело не рассматривалось. В данный промежуток времени судья Морозов А.В. находился в областном суде.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2016 года в 22 час.42 мин. на ул. Лермонтовская, 101 г. Тамбова Калашников Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ***, государственный номерной знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Калашниковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,000 мг/л (л.д. *** ), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), справкой областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** (л.д. ***), актом N *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей Ш. С.С., Я. И.А., С. Д.О. (л.д. ***), рапортом ИДПС М. В.В. (л.д. ***), показаниями сотрудников ГИБДД М. В.В., С. Д.О., данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Калашникова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы судьей Советского районного суда г. Тамбова все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Калашникова Д.А в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Калашникова Д.А. и его защитника Эсаулова Е.И. о незаконности привлечения Калашникова Д.А, к административной ответственности, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что жалоба на постановление мирового судьи судьей районного суда рассмотрена без участия Калашникова Д.А., при этом последний находился в Советском районном суде г. Тамбова с 10 час. 30 мин. до 13 час., но данное административное дело не рассматривалось, так как в данный промежуток времени судья Морозов А.В. находился в областном суде, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют действительности.

Как видно из материалов дела Калашников Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, однако в суд не явился, ходатайство об отложении дела на момент рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали препятствия для рассмотрения дела.

Материалами дела эти обстоятельства не опровергаются.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Калашникова Д.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Калашникову Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Калашникова Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 25 июля 2016 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова, и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 18 августа 2016 года, вынесенные в отношении Калашникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калашникова Д.А. и его защитника Эсаулова Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.