Постановление Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 4А-282/2016

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу защитника Сорокина Н.В. - Полина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года и решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года, оставленным в силе решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года,Сорокин Н.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении,Сорокин Н.В.признан виновным в том, что 02 мая 2016 года в 04 часа 10 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации на улице Ленинской с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области управлял автомашиной марки ***, государственный регистрационный *** в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, защитникСорокина Н.В. - Полин Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований норм КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения, не уделяя должного внимания доказательствам стороны защиты, а также не дал надлежащей оценки фактическому нарушению действовавшего на момент освидетельствования порядка проведения медицинского освидетельствования.

Указывает, что суд не придал значения и не проверил доводы защиты о том, что при привлечении Сорокина Н.В.к административной ответственности инспекторами ДПС и сотрудниками медицинского учреждения были грубо нарушены действующие нормы законодательства, в силу чего, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, N *** от *** года, не может быть использован в качестве доказательства.

Обращает внимание на то, что в соответствии с действующим на момент проведения освидетельствования законодательством, в акте освидетельствования N *** от *** года Б. И.В. была обязана произвести забор биологической среды для направления на химико-токсикологическое исследование, что сделано не было. Был нарушен предусмотренный новым порядком интервал между освидетельствованием в 15-20 минут. Интервал между исследованиями, который составил 34 минуты. В соответствии с показаниями, имеющимися в акте освидетельствования, измерения производились в граммах на литр, между тем, согласно примечанию к ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Отмечает, что по его обращению Территориальным органом Росздравнадзора по Тамбовской области была проведена внеплановая документальная проверка по контролю за соблюдением порядка медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в отношении ***. В результате проверки факты, указанные в его обращении, подтвердились. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Сорокина Н.В. - Полина Д.В. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2016 года в 04 час. 10 мин. на ул. Ленинской с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области Сорокин Н.В. управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Сорокиным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), письменными показаниями Р. А.С. (л.д. ***), рапортом ИДПС Б. О.В. (л.д. ***), показаниями Б. И.В., Г. С.В., З. Г.А., Р. С.А., данными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сорокина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Пичаевского районного суда Тамбовской области все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сорокина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Сорокина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника Сорокина Н.В. - Полина Д.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки утверждению защитника из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сорокину Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 10 июня 2016 года и решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сорокина Н.В. - Полина Д.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.