Решение Тамбовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 7-123/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Тамбова на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

27.06.2016 г. прокурором Октябрьского района г.Тамбова на основании ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Администрации города Тамбова.

Согласно постановлению от 27.06.2016 г. в ходе прокурорской проверки по обращению гр. Дунюшина Д.С. о затоплении подвального помещения ***, угрозе обрушения здания, а также исполнения поручения прокуратуры Тамбовской области о проведении проверки по фактам затопления подвальных помещений ряда многоквартирных домов, расположенных на территории Октябрьского района г.Тамбова: N ***, *** по ***, N ***, *** по ***, *** по ***, угрозе причинения вреда жизни, здоровью и имуществу жителей названных домов, установлено, что в реестре муниципального имущества числятся 3 квартиры, расположенные в ***, соответственно, Администрация г.Тамбова может выступить инициатором обследования дома на предмет его технического состояния. Однако, несмотря на изложенное, до момента обращения в суд с указанным постановлением обследование данного дома межведомственной комиссией не проведено. В связи с чем прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова в адрес Администрации г.Тамбова 07.06.2016г. было направлено письмо с требованием организовать обследование *** межведомственной комиссией в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При наличии в домах N ***, *** по ***, N ***, *** по ***, *** по *** помещений муниципального жилищного фонда, также было необходимо организовать указанное выше обследование. Заключение комиссии по всем вышеуказанным домам с приложением документов необходимо было представить в прокуратуру района не позднее 17.06.2016 г., а также необходимо было сообщить:

- с какого времени происходит затопление подвальных помещений домов, по какой причине;

- какие меры принимаются Администрацией г.Тамбова, ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями по устранению аварийных ситуаций и залития подвальных помещений (с предоставлением подтверждающих документов).

17.06.2016 г. в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова поступила информация за подписью главы администрации г.Тамбова, изучение которой показало, что требования прокурора района не исполнены. Указано, что вопрос оценки соответствия жилых домов установленным Постановлением Правительства РФ N47 требованиям будет рассмотрен не позднее 18.07.2016 г. Между тем, имеются основания полагать, что на МКД *** по *** сложилась ситуация, угрожающая жизни и здоровью проживающих там граждан, в связи с чем имеется срочная необходимость проведения обследования межведомственной комиссией.

Кроме того, не даны ответы по вопросу причин затопления подвальных помещений домов N ***, *** по ***, N ***, *** по ***, *** по *** и принимаемых в связи с этим мерах. Администрация г.Тамбова предупреждалась прокуратурой района о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Администрации города Тамбова, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова содержится требование об отмене названного постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова. В обоснование жалобы указывает, что одним из оснований для прекращения производства по делу согласно постановлению суда послужило установление прокурором срока исполнения требований в три дня. Указанное не соответствует действительности. Так, в ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры сообщила, что фактически запрос от 07.06.2016 г. был направлен в администрацию г. Тамбова дважды: посредством факсимильной связи 07.06.2016 г. и в тот же день посредством почтовой корреспонденции. Представитель администрации г. Тамбова представила на рассмотрение дела копию запроса, который поступил в орган местного самоуправления по почте 14.06.2016 г. и именно эта дата необоснованно была принята судом во внимание. Между тем, прокуратурой района в ходе подготовки настоящего протеста из администрации г. Тамбова запрошена информация обо всех входящих документах. Из представленной администрацией города информации усматривается, что запрос от 07.06.2016 г. зарегистрирован уже 09.06.2016 г. То есть указание суда на предоставление прокурором трех дней для исполнения требования не соответствует действительности.

Автор жалобы полагает, что десятидневный срок предоставления информации, установленный прокурором в запросе от 07.06.2016, не противоречит требованиям разумности, поскольку имелась угроза обрушения многоквартирного дома по ***, иных домов, соответственно, угроза причинения вреда жизни и здоровью проживающих в них граждан. Об указанном сообщалось не только заявителями, но и Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области, копия письма которого была представлена прокуратурой района в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того отмечает, что администрация г.Тамбова с апреля 2016 года обладала информацией о затоплении подвальных помещений домов, угрозе подмывания фундаментов и их разрушении. Во всех указанных в запросе прокуратуры домах (кроме *** А по ***) имеются помещения муниципального жилищного фонда. Однако обследования домов для дачи заключения на предмет безопасности проживания в них не инициированы вплоть до получения запроса прокурора. Кроме того, о том, что в *** А по *** отсутствуют помещения муниципального жилого фонда прокурору района стало известно только из информации администрации города, поступившей 23.06.2016 г. Таким образом, только посредством направления запроса и установления десятидневного срока удалось обязать орган местного самоуправления инициировать работу межведомственной комиссии.

Так же автор жалобы отмечает, что заключение межведомственной комиссии по многоквартирному дому *** по *** не представлено в прокуратуру района до настоящего времени, тогда как на настоящий момент уже произошло обрушение части лестничного марша в названном доме.

Считает, что судом не учтен тот факт, что помимо требования об организации работы межведомственной комиссии, администрацией г. Тамбова не представлена информация по ряду вопросов. Кроме того, ответ не содержал информации о затоплении подвала *** А по ***. Позднее было установлено, что затопление подвального помещения именно указанного дома не связано с аварийностью канализационного коллектора, соответственно, об этом администрации г.Тамбова следовало бы указать в ответе на запрос прокурора района.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя прокуратуры Тамбовской области Лесняк Е.Н., просившую удовлетворить протест прокурора, представителя администрации г.Тамбова Иванову И.В., возражавшую против доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положений статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора.

В данном случае, требование заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова, датированное 07.06.2016 г., организовать обследования вышеуказанных жилых домов межведомственной комиссией и предоставить заключение данной комиссии по всем домам с приложением документов в срок до 17.06.2016 г. нельзя считать законным, поскольку данная процедура регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и требует значительно больших временных затрат, о чём и было сообщено административным органом.

Решая вопрос о виновности администрации г.Тамбова в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у административного органа не имелась возможность исполнить все требования прокурора, поскольку предоставленный для этого срок нельзя признать разумным, но были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Таким образом, сообщив о результатах рассмотрения требования заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 07.06.2016 года в письменной форме в установленный срок до 17.06.2016 года, администрация г.Тамбова выполнила требования ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях администрации г.Тамбова виновных действий.

Автором жалобы не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2016 года оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Тамбова - без удовлетворения.

Судья: С.А. Епифанова