Решение Тамбовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-382/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Голдобин А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 г., вынесенным Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области исполнительный директор ООО УК "Уютный дом" Голдобин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения исполнительного директора ООО УК "Уютный дом" Голдобина А.П. к административной ответственности явилось то, что Голдобин А.П., являясь исполнительным директором ООО УК "Уютный дом", не исполнил обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская, д.2Б.

Не согласившись с данным постановлением, Голдобин А.П. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 08 августа 2016 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Голдобина А.П. без удовлетворения.

В жалобе в Тамбовский областной суд Голдобин А.П. просит названное решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Настаивая на незаконности привлечения его к административной ответственности, в обоснование жалобы указывает, что суд уклонился от исследования вопроса об определении срока, к которому должны была быть выполнена обязанность, за невыполнение которой наложен штраф, и счел установленным и доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Между тем ни протокол N 63 об административном правонарушении от 25.05.2016 г., ни постановление N 31 от 02.06.2016 г. по делу об административном правонарушении не содержат точной даты возникновения у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.

Ссылка административного органа и суда на дату направления в адрес ООО УК "Уютный дом" уведомления от имени ООО УК "Жилсервис-Плюс" 21.04.2016г. несостоятельна, поскольку действующее законодательство не связывает срок передачи технической документации со сроком направления такого уведомления.

Срок определяется исключительно по дате прекращения договора управления многоквартирным домом путем отсчета 30 дней до наступления этой даты.

Кроме того, судом не исследовался, а административным органом не доказывался факт нахождения в распоряжении А.П. Голдобина и ООО УК "Уютный дом" технической и иной документации на многоквартирный дом.

В случае отсутствия такой документации у управляющей организации ей дается срок три месяца со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, для передачи документов по отдельному акту приема-передачи (п. 21 Правил).

В этом случае срок возникновения нарушения, предусмотренного 4.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, истекал не ранее 22.07.2016 г., следовательно, применение мер административной ответственности ранее этой даты является необоснованным, а постановление о привлечении к административной ответственности от 02.06.2016 г. является незаконным.

Так же автор жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо отказа ООО УК "Уютный дом" и конкретно исполнительного директора А.П.Голдобина от передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Сабуровская, д. 2Б, в ООО УК "Жилсервис-Плюс". При рассмотрении административного дела по жалобе в судебном порядке доказательства отказа А.П.Голдобина от передачи технической документации на многоквартирный дом не рассматривались и не исследовались по причине их отсутствия в деле.

Считает вывод суда о том, что Голдобин А.П. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и о том, что доводы жалобы в этой части ничем не подтверждены, не соответствующим фактическим обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам.

Кроме того автор жалобы обращает внимание апелляционной инстанции на то, что А.П. Голдобин не является ни директором, ни заместителем директора ООО УК "Уютный дом", его компетенция определяется должностной инструкцией и выданной ему доверенностью на представление интересов ООО УК "Уютный дом". В сферу компетенции и полномочий А.П.Голдобина по должностной инструкции и доверенности не входит решение вопросов о передаче или непередаче технической и иной документации, равно как и осуществление передачи кому-либо указанной документации. Факт прибытия А.П. Голдобина в управление жилищного надзора Тамбовской области для ознакомления с материалами проверки, проведенной в отношении ООО УК "Уютный дом", не означает, что передача технической документации входит в его должностные обязанности. При этом Голдобин А.П. выразил свое несогласие с составленным в отношении него протоколом N63 от 25.05.2016 г., о чем имеется отметка в тексте протокола. Однако судом данные обстоятельства не приняты во внимание.

Полагает, что должностное положение А.П. Голдобина и его полномочия не были должным образом исследованы судом при вынесении оспариваемого решения, эти обстоятельства не выяснялись также управлением жилищного надзора при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Голдобиным А.П. конкретных должностных обязанностей не устанавливался.

Так же в рассматриваемом деле основным доказательством является протокол об административном правонарушении N 63 от 25.05.2016 г., существенным недостатком которого является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения (нет указаний на конкретную календарную дату), место совершения административного правонарушения обозначено двумя адресами, которые не являются адресами рабочего места А.П.Голдобина, событие административного правонарушения, совершенного непосредственно Голдобиным А.П. не описано (не указано какие конкретно действия в нарушение норм действующего законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов в рамках своих должностных полномочий совершил или не совершил Голодбин А.П.), также отсутствуют сведения о потерпевшем, по обращению которого возбуждено административное производство - ООО УК "Жилсервис-Плюс". В протоколе, имеющем раздел "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" отсутствуют указания на разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г.Тамбов, ул.Сабуровская, д.2Б, ул.Сабуровская, д.2А, корп.4 (протокол конкурсной комиссии N 2 от 13.04.2016 г.) победителем конкурса признана управляющая организация ООО Управляющая компания "Жилсервис-Плюс".

21.04.2016 г. управляющая организация ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" направило в ООО УК "Уютный дом" уведомление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по ул.Сабуровская, д.2Б, г.Тамбова. На данное обращение ООО УК "Уютный дом" ответило отказом.

13.05.2016 года в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее Управление) поступило обращение генерального директора ООО УК "Жилсервис-Плюс" по вопросу нарушения требований действующего законодательства, выразившихся в отказе УК "Уютный дом" передать техническую и иную документацию на вышеуказанный многоквартирный дом.

В соответствии с распоряжением от 20.05.2016 г. N 508 Управлением проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой должностным лицом административного органа 25 мая 2016 года составлен акт проверки N 282 и выдано предписание N 405 от 02.06.2016 г. о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также составлен протокол об административном правонарушении от 25 мая 2016 года N 63, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Управления рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении исполнительному директору ООО УК "Уютный дом" Голдобину А.П. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в нарушение установленных требований законодательства ООО УК "Уютный дом" не передало техническую документацию на упомянутый дом и иную связанную с управлением этим домом документацию, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 416, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях исполнительного директора ООО УК "Уютный дом" Голдобина А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Голдобина А.П. последнему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Голдобина А.П. от объяснений отказался.

Иные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного оставить без изменения, жалобу Голдобин А.П. - без удовлетворения.

Судья - С.А. Епифанова