Решение Тамбовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 7-398/2016

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу защитника Яромич Н.И. - Клычев А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области N АБД 4951065 peг. N 88101 от 02 декабря 2015 года Яромич Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В вину Яромич Н.И. вменено то, что она 02 декабря 2015 г. в 18 час 30 мин. в нарушение п. 5.1 ПДД, являясь пассажиром, при возможности посадки со стороны тротуара осуществляла посадку в транспортное средство со стороны проезжей части, создав помеху другим участникам движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2016 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Яромич Н.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник Яромич Н.И. - Клычев А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку составленные и поданные им ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания, были приняты судом, но не рассмотрены в установленном законом порядке. Суд вынес обжалуемое решение без участия Яромич Н.И., которая ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, тем самым лишил ее возможности защиты нарушенного права и представления доказательств, опровергающих ее вину в совершении административного правонарушения (показания свидетелей, указанных в протоколах, записи с камер видеонаблюдения, имеющихся у Яромич Н.И.).

Кроме того полагает, что судом не дана оценка действиям водителя автобуса, который, видя заранее препятствие, не снизил скорость и не предпринял попытки избежать столкновения. Так же указывает на противоречивость выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник Яромич Н.И. - Клычев А.С. поддержал доводы жалобы, и просил её удовлетворить.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Шарыгина Е.Б. возражала против доводов жалобы, указывая на законность постановленного судебного решения.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется ходатайство защитника Яромич Н.И. - по доверенности Клычева А.С. об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица в связи с невозможностью его участия по причине нахождения в командировке за пределами Тамбовской области. Данное ходатайство поступило в районный суд 13 мая 2016 года, то есть за четыре дня до рассмотрения дела.

Таким образом, суд, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП, не рассмотрев вышеуказанное ходатайство об отложении судебного заседания, а также не обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, лишил тем самым Яромич Н.И. возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на защиту.

Изложенные выше обстоятельства дают основания для вывода об обоснованности доводов жалобы о том, что судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенные нарушения требований КоАП РФ допущены судьей районного суда и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Яромич Н.И. и её защитника на постановление по делу об административном правонарушении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении суду необходимо на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, в полном объеме, проверить доводы жалобы Яромич Н.И. и её защитника на постановление по делу об административном правонарушении, дать им надлежащую оценку и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Яромич Н.И. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Тамбова.

Судья - С.А. Епифанова