Решение Тамбовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-418/2016

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Котлярова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2015 года около 15 часов на ул. Советской г. Тамбова, вблизи дома N 7А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Селитреникова В.С. с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением *** Г.В..

По результатам рассмотрения материалов о дорожно-транспортном происшествии, инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 22 ноября 2015 года было вынесено постановление N ***, в соответствии с которым установлена вина водителя Селитреникова В.С. в нарушении п. 8.5 ПДД, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Селитрениковым В.С. была подана жалоба, в которой указано, что исходя из данных, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП, доказательств, подтверждающих наличие самого события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не имеется. В связи с изложенным полагал, что производство по делу о привлечении его к административной ответственности должно быть прекращено.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2016 года жалоба Селитреникова В.С. удовлетворена, постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 22 ноября 2015 года N *** отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Тамбовский областной суд инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Котляров В.В. просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о наличии нарушений ПДД РФ и КоАП РФ водителем *** Г.В. в ДТП основан на заключении эксперта ООО " ***" о транспортно-трасологическом исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. При этом, в поставленном судом вопросе: "при совершении маневра - поворот налево занял ли водитель Селитреников В.С., управляющий автомобилем *** г/н *** соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении?", упущено понятие "заблаговременности" занятия крайнего положения для осуществления поворота налево. Следовательно, эксперт не мог исследовать обстоятельства ДТП в полном объеме и дать объективную оценку действиям водителей транспортных средств. Кроме того, не был поставлен вопрос об оценке действий второго участника ДТП о том, имел ли возможность водитель автомобиля *** предотвратить столкновение с автомобилем ***. Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство о проведении дополнительной экспертизы необоснованно оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Котляровым В.В., выслушав возражения представителя Селитреникова В.С. по доверенности Булгаковой О.А., оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что ДТП имело место 22 ноября 2015 года. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности виновных лиц истек 22 января 2016 года. Поэтому вышестоящая судебная инстанция лишена возможности вмешаться в решение судьи Ленинского районного суда от 17 августа 2016 года, даже, если при вынесении решения были допущены нарушения.

Судья сделал вывод об отсутствии в действиях Селитреникова В.С. состава административного правонарушения за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, тогда как имела возможность рассмотреть дело в двухмесячный срок привлечения, жалоба поступила в Ленинский районный суд в декабре 2015 года, а решение по нему принято только 17 августа 2016года. Эти действия судьи лишили возможности вышестоящую судебную инстанцию проверить все доводы жалобы и материалы дела в полном объеме.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора СБ ДПС ОР УМВД России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.