Решение Тамбовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 7-457/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Прогресс-Энгуразово" Курамшина А.А. на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2016 года и постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов Тамбовской области Дружинина А.В. от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов Тамбовской области Дружинина А.В. от 11.07.2016 г. ООО "Прогресс-Энгуразово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

В постановлении указано, что 18.05.2016 года в результате выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении указанного юридического лица, выявлено использование ООО "Прогресс-Энгуразово" ряда земельных участков сельхозназначения, а именно земельных участков с ***, расположенных на территории Лучевской сельской администрации Уваровского района Тамбовской области, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на них.

Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2016 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО "Прогресс-Энгуразово" Курамшина А.А. просит данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в своем решении суд указал, что представивший договор аренды в подтверждение прав на указанные земельные участки, заключен сторонами на срок 11 месяцев, и не продлен, в связи с чем у должностного лица, вынесшего постановление, были основания полагать, что договор является недействующим на настоящее время, поскольку из его содержания усматривается срок его действия не позднее 20.12.2007 г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, устанавливается, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный выше договор аренды является действующим, т.к. никто из лиц, указанных в приложении, не обращался за его расторжением, так же данный договор был заверен печатью начальника территориального отдела N11 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, в связи с чем Обществом были предприняты все меры по надлежащему оформлению права аренды, вытекающему из указанного договора и при обращению к должностному лицу государственного органа не было указано на какой либо другой порядок оформления данного договора.

Идентифицировать участки, указанные в обжалуемом постановлении, можно с помощью приложения N1 к Договору аренды земельных долей от 20.01.2006 г., где : указаны паспортные данные лица, а так же номер свидетельств на основании которых им принадлежат те или иные земельные участки.

На основании изложенного, автор жалобы полагает, что в действиях ООО "Прогресс-Энгуразово" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как Общество не имело умысла на совершение данного правонарушения, а напротив предприняло все необходимые действия для надлежащего оформления права аренды на использование земельных участков, указанных в обжалуемых постановлении и решении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Прогресс-Энгуразово" Уварову Т.И., поддержавшую жалобу, должностное лицо Дружинина А.В., считавшего решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно абз.абз.1 и 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не заключенным.

По смыслу приведенной статьи доли в праве в аренду передаваться не могут, поэтому такой объект аренды, как доля в праве аренды земельного участка, не соответствует требованиями статьи 607 ГК РФ.

Представитель ООО "Прогресс-Энгуразово" в обоснование своих доводов о законности использования спорных земель сельхозназначения, ссылается на наличие договора аренды земельных долей от 20.01.2006 года сор сроком действия 11 месяцев. Из содержания данного договора и приложения к нему следует, что физические лица, имеющие свидетельства о праве собственности на земельные доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения указаны в качестве арендодателей. Объект аренды, передаваемый арендатору ООО "Прогресс-Энгуразово" указан договоре, которым являются земельные доли.

Земельные доли в натуре из общего земельного массива не выделялись, земельный участок из данных земельных долей не формировался и государственный кадастровый учет земельных участков в 2006 году не осуществлялся.

Поскольку арендодателям земля в натуре не выделялась и не произведено межевание земельных участков, следовательно, в 2006 году не было реального выдела доли и арендатору, поэтому довод представителя ООО "Прогресс-Энгуразово" о том, что договор аренды земельных долей 20.01.2006 года, является действующим, в том числе и в настоящее время, не основан на законе по основаниям, изложенным выше.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, которые свидетельствуют о законности использования ООО "Прогресс-Энгуразово" земельных участков, приведенных в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи, в материалах дела сведений не имеется и о таких обстоятельствах не указывает и представитель ООО "Прогресс-Энгуразово".

В этой связи довод жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, не состоятелен, поскольку все сомнения устранены в ходе судебного заседания, вывод о наличии в действиях ООО "Прогресс-Энгуразово" состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ мотивирован, основан на правильной правовой оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствует приведенным нормам права.

Административное наказание ООО "Прогресс-Энгуразово" назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инжавинского, Мучкапского и Уваровского районов Тамбовской области Дружинина А.В. от 11.07.2016 г. и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Прогресс-Энгуразово" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Прогресс-Энгуразово" - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Курохтин