Решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 12-525/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО4 на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.09.2016 года Сорокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО4 просит постановление суда отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО4 и потерпевший ФИО5 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав Сорокина С.В., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности Сорокина С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 14.07.2016 года в 19 часов 10 минут возле "адрес", водитель Сорокин С.В., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, при везде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с "данные изъяты", под управлением ФИО5. В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения Сорокиным С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек Сорокина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Сорокиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушениями Сорокиным С.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, повлекшими совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание Сорокину С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства и наличие отягчающих вину обстоятельств.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Сорокина С.В., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Кроме того, из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Сорокина С.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.09.2016 года, которым Сорокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО4 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов