Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-10618/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокурова НС,

при секретаре: Киселевой О.Р.,

с участием представителя ответчика - Горшковой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова НС,

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2016 года

по иску Суворов АН к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Суворов АН обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования Суворов АН мотивированы тем, что с 1976 года и по настоящее время он работает в должности, предусмотренной Списком N, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 мес. 00 дн.), с 17.01.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 01 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (04 года 09 мес. 17 дн.) в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 06 дн.) в качестве литейщика пластмасс в ООО "Техэлект".

С данным отказом истец не согласен, поскольку полагает, что факт не предоставления работодателем в ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области данных об особых условиях труда в отношении истца не должен ущемлять права работника на назначение и получение досрочной трудовой пенсии.

В связи с изложенным, с учетом изменений, истец просил суд включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по Списку N в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 мес. 00 дн.), с 17.01.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 01 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (04 года 09 мес. 17 дн.) в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 06 дн.) в качестве литейщика пластмасс в ООО "Техэлект"; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2016 года постановлено:

Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж работы Суворов АН, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика пластмасс в ООО "Техэлект".

Включить в стаж Суворов АН, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика пластмасс в ООО "Техэлект".

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области назначить Суворов АН досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано об отсутствии проведения ООО "Техресурс" специальной оценки условий труда истца, а также об отсутствии карт аттестации его рабочего места. Полагает, что проведение ООО "Техэлект" специальной оценки условий работы истца и наличие карты аттестации его рабочего места не являются основанием для включения спорных периодов его работы в специальный стаж, поскольку указанные сведения не были переданы работодателем в ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области. После обращения истца в ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, администрацией ООО "Техэлект" и ООО "Техресурс" были отозваны справки, уточняющие особый характер работы истца в спорные периоды, а также не были представлены и дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., оплата которых не производилась.

В возражениях на апелляционную жалобу Суворов АН просил суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Суворов АН в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав позицию представителя ГУ УПФ РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии со ст.7 Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам достигшим возраста 60 лет.

В это же время, ст.27 вышеуказанного закона сохранила право на досрочное назначение пенсии по старости некоторым категориям граждан, в том числе, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N.

Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены литейщики пластмасс.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке Суворов АН работал литейщиком пластмасс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Пустынь";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика пластмасс в ООО "Техэлект" (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ Суворов АН обратился в ГУ УПФ РФ по Арзамаскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 мес. 00 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 01 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (04 года 09 мес. 17 дн.) в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 06 дн.) в качестве литейщика пластмасс в ООО "Техэлект", в связи с отсутствием в выписке из лицевого счета данных об особых условиях труда (л.д.5).

С указанным решением Суворов АН не согласился, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика пластмасс в ООО "Техэлект", суд первой инстанции установив, что Суворов АН, работая литейщиком пластмасс в данные периоды, участвовал в едином технологическом процессе, являющимся химическим производством, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов его работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из объяснений истца, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в спорные периоды он работал на одном рабочем месте на литьевой машине и был занят в технологическом процессе с вредными условиями труда.

В подтверждение указанных доводов Суворов АН были представлены: карта аттестации рабочего места по условиям труда в ООО "Техресур", в которой указано: участок литья - общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.1, указана необходимость компенсации - ежегодный дополнительный отпуск, право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10; карта специальной оценки условий труда работников в ООО "Техэлект", в которой указано: профессия - литейщик пластмасс, оценка условий труда по вредным (опасным) факторам - 3.1, указано право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, на дополнительный отпуск; технологическая инструкция ООО "Техэлект" "изготовление пластмассовых деталей методом литья под давлением" с описанием технологического процесса.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно писем ООО "Техэлект" и ООО "Техресурс" от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области, ООО "Техэлект" и ООО "Техресурс" отзывают справки, уточняющие особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем, на Суворов АН, как необоснованно выданные. Также указано, что перечень профессий дающих право на досрочную назначенную пенсию в Управление ПФ РФ не предоставлялся, дополнительные взносы на обязательное пенсионное страхование организаций по профессии литейщик пластмасс организациями в Пенсионный Фонд не уплачивались (л.д.16, 18).

Учитывая, что для включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика пластмасс в ООО "Техэлект" в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его занятость на указанных работах в данной профессии в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени,

а также доказательства произведения работодателем начислений и уплаты за него страховые взносы по соответствующим тарифам, судебная коллегия полагает, что указанные периоды работы истца не подлежат включению в его специальный трудовой стаж.

Согласно п.3 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащего применению к правоотношениям сторон, периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 п. 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные п.п.1-18 п.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п.1-18 п.1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В свою очередь, в соответствии пунктом 4 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлено, что положения пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) до установления на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", не препятствуют включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на указанных работах (в том числе на рабочих местах, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны оптимальными или допустимыми) при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции настоящего Федерального закона).

Следовательно, если оценка условий труда еще не проведена и у работодателя есть только результаты аттестации рабочих мест, проведенной по ранее действовавшим правилам, предусмотрено переходное положение: такое положение дел не препятствует включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов занятости на указанных рабочих местах при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Согласно данным, содержащимся в сведениях индивидуального лицевого счета истца, период работы после 01.01.2013г. не отражен особым условием. Доказательств, подтверждающих, что в указанный спорный период работы (с 01.01.2013г.) работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за истца страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и установилна его рабочем месте класс условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", истцом представлено не было.

С учетом данных о специальном трудовом стаже истца, на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и достижении им возраста 56 лет (30.06.2015г.), истец не приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж работы Суворов АН периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика пластмасс в ООО "Техресурс", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика пластмасс в ООО "Техэлект" и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2016 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Суворов АН в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Суворов АН к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: