Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Цыгулева В.Т. и Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием: Тарарова А.Н., его представителя адвоката З.И.И., Тараровой Г.А., Маринчевой О.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т. гражданское дело по апелляционной жалобе Тарарова А. Н. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2016 года по иску Тарарова А. Н. к Тараровой Г. А., Маринчевой О. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установила:

Тараров А.Н. обратился с иском к Тараровой Г.А., Маринчевой О.Н. об установлении фата принятия наследства, признании права собственности, указывая на о, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Т.Н.С. После его смерти осталось наследственное имущество в виде: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, "адрес"; земельного участка с жилым домом по адресу: "адрес", участок N, напротив дома N; гаража в ГСК N35 по адресу: "адрес"; автомобиля "УАЗ".

18 апреля 2016г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства. 19 апреля 2016г. получил постановление об отказе в выдаче свидетельства, в связи с пропуском, установленного законом срока для принятия наследства.

Считает, что срок для принятия наследства не пропущен, поскольку фактически принял наследство. 21 ноября 2015г. истцу мать передала золотую монету 1899 г. выпуска достоинством 10 рублей, которая ранее принадлежала отцу, пояснив, что выполнила его последнюю волю.

С учетом уточнений исковых требований, просил установить факт принятия наследства после смерти отца; признать право собственности на: 1/9 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную в доме "адрес", 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 4211 кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес", участок N, напротив дома N, 1/6 долю праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 147.8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2016 Тарарову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Тараровой Г.А., Маринчевой О.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В апелляционной жалобе Тараров А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что им представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принятии наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от Маринчевой О.Н., содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тараров А.Н., его представитель - адвокат З.И.И. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Тарарова Г.А., Маринчева О.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Н.С., который приходился истцу отцом.

Наследниками к имуществу Тарарова Н.С. по закону являлись жена Тарарова Г.А., сын Тараров А.Н., дочь Маринчева О.Н.

После смерти Тарарова Н.С. открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", земельного участка с жилым домом по адресу: "адрес", участок N, автомобиля УАЗ-315196.

19 апреля 2016г. Тараров Н.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением нотариуса Минеевой Е.В. от 19 апреля 2016г. Тарарову Н.С. было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока принятия наследства.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец Тараров А.Н. знал о дате смерти отца, участвовал в его похоронах, однако свое право на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти отца не реализовал и, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил надлежащих и достоверных доказательств фактического принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти отца.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд обоснованно указал, что получение золотой монеты, само по себе не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку не свидетельствует о совершении наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормами права.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что имущество в виде приобретенных при жизни Тараровым Н.С. в монет, является совместно нажитым имуществом как Тарарова Н.С. так и ответчика Тараровой Г.А.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Тарарова Г.А., передавая золотую монету сыну, распорядилась ею как ее владелец.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей и объяснениям ответчиков, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку показания свидетелей и объяснения сторон оценены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарарова А. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи