Решение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 7-1020/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова У.М.О. на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 03.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности главным государственным инспектором Ветлужского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2 ИП Назаров У.Л.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4, ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 03.08.2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 03.08.2016 года Назаров У.Л.О. просит его отменить и прекратить производство по делу. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав Назарова У.М.О., защитника ФИО4 и представителя административного органа Пармёнова И.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 15.01.2016 года прокуратурой Ветлужского района совместно с ОНД по Ветлужскому району проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в кафе " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил Противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N390, указанные в протоколах об административном правонарушении от 19.02.2016 года, акте проверки от 18.01.2016 года, и чем совершено административное правонарушение предусмотренное ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Назарова У.М.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ИП Назаров У.М.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о незаконности результатов проведенной проверки в связи с тем, что он не участвовал при проведении проверки, которую проводили должностные лица органа прокуратуры и пожарного надзора, копия распоряжения о проведении проверки не вручалась, не влечет удовлетворение жалобы, так как Назаров У.М.О. был извещен о времени проведения проверки, при ее проведении присутствовал ФИО6, а дате и месте составления протоколов об административном правонарушении ИП Назаров У.М.О. извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что проверка и порядок привлечения ИП Назарова У.М.О. проведены законно, права Назарова У.М.О., в том числе право на защиту, нарушены не были.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, обязательное участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с п.2 ст.22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п.1 ст.28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, права ИП Назарова У.М.О. на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были, копии всех процессуальных документов были вручены, объективных данных о том, что ИП Назаров У.М.О. был лишен возможности знакомиться со всеми материалами административного дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы все доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ правильно. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции при обжаловании постановления должностного лица и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных нарушений, требований пожарной безопасности, не могут быть признаны малозначительными.

Оснований для снижения размера штрафа либо замене на предупреждение судом не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 03.08.2016 года - оставить без изменения, жалобу Назарова У.М.О. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов