Решение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 7-1026/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.07.2016 года, которым постановление главного государственного инспектора Краснобаковского района по пожарному надзору ФИО4 от 30.10.2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области изменено в части назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Краснобаковского района по пожарному надзору ФИО4 от 30.10.2015 года N ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.07.2016 года постановление должностного лица от 30.10.2015 года изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда в связи с малозначительностью, поскольку часть выявленных нарушений устранены незамедлительно, а остальная часть нарушений не устранена в связи с отсутствием финансирования.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, по доверенности ФИО3, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что 14.05.2015 года при проведении Сухобезводнинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с ОНД по Краснобаковскому району Нижегородской области проверки исполнения законодательства, регламентирующего отношения в области пожарной безопасности в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: "адрес" выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно:

- в учебном швейном классе автоматическая система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. Приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации около ОТК неисправен (отключен от электрической сети). Основание: п. 61 "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04..2012 г. 390;

- в учебном швейном классе пути эвакуации общего коридора (около швейного класса N) загромождены горючими материалами (готовой продукцией). Дверь запасного эвакуационного выхода из производственного цеха загромождена производственным оборудованием и рабочим местом (стол и стул). Основание: подп. "б" п. 36 ППР в РФ;

- в учебном швейном классе монтаж шлейфов автоматической

пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре не

соответствует требованиям норм. Допускается провисание шлейфов

пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре.

Основание: ФЗ N184-ФЗ от 27.12.2002 г. ст. 46 ч. 1; ч. 4 ст. 4 ФЗ от

22.07.2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной

безопасности", НПБ 88-2011 п. 12.57., п. 12.58; РД 009-01-96 п. 2.5.1;

- здание (помещения) кузнечного участка не защищены автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре. Основание: ФЗ N184-ФЗ от 27.12.20 г. ст.46 ч. 1; ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123 "Технический регламент требованиях пожарной безопасности": п. 4., п. 14., табл. 1,3 НПБ 110-03; п. 3. п. 5 табл.2 НПБ 104-03;

здание (помещения) банно-прачечного комбината, за исключением помещений с мокрым процессом, не защищены автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре. Основание: ФЗ N184-ФЗ от 27.12.2002 г. ст.46 ч. 1; ч. 4 ст. ФЗ от 22.07.2008 г. N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4., п. 14., табл. 1,3 НПБ 110-03: п. 3, п. 5.1 табл.2 НПБ 104-03;;

в здании клуба-столовой на путях эвакуации (основных и запасных эвакуационных выходов) отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение. Основание: ФЗ N184-ФЗ от 27.12.2002 сг.46 ч. 1; ч. 4. ст. 4, ст.89 ФЗ от 22.07.2008 г. N123 "Технический регламент требованиях пожарной безопасности"; СП 1.13130.2009 п.4.3.1.; п. 35 ... п.43 ППР РФ: СНиП 23-05-95 п. 7.62.;

в зданиях (помещениях) отрядов NN 3, 4, 5 автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре находится в неисправном состоянии. Основание: ФЗ N184-ФЗ от 27.12.2002 г. ст.46 ч. 1; ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4, п. 14, табл. 1,3 НПБ 110-03; п. 3, п. 5.1 табл.2 НПБ 104-03;

резервный источник питания системы автоматической сигнализации (аккумулятор) в приемно-контрольном приборе (отряд N 2) находится в нерабочем состоянии. Основание: ФЗ N184-ФЗ от 27.12.2002 г. ст.46 чЛ; СП 5.13130.20 п.15.1, п. 15.2, п. 15.3; ст. 4, 84, 91 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; 61 ППР в РФ;

на путях эвакуации (основных и запасных эвакуационных выходов, в том числе общих коридоров) в зданиях отрядов отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение. Основание: ФЗ N184-ФЗ от 27.12.2002 г. ст.46 чЛ; ч. 4. ст. 4, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 1.13130.2009 п.4.3.1.; п. 35., п.43 ППР в РФ; СНиП 23-05-9: 7.62.

25.05.2015 года Сухобезводнинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Краснобаковского района по пожарному надзору ФИО4 правильно своим постановлением от 30.10.2015 года N привлек ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на вынесенное должностным лицом постановление, судья районного суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены, поскольку установил, что должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия общества квалифицированы правильно, а правила назначения административного наказания не нарушены.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья вышестоящей инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда проверены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равно как и доводы жалобы ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных нарушений, требований пожарной безопасности, особого режима объекта, не могут быть признаны малозначительными.

То обстоятельство, что нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, частично устранены, было учтено судом первой инстанции при назначении административного наказания, которое судом обоснованно снижено ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Обстоятельства по добровольному устранению последствий правонарушений не являются обстоятельствами, характеризующими их малозначительность.

Оснований для снижения размера штрафа либо замене на предупреждение судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.07.2016 года и постановление главного государственного инспектора Краснобаковского района по пожарному надзору ФИО4 от 30.10.2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области - оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов