Решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 7-1029/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ОАО "Керма" ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.08.2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 от 11.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ОАО "Керма",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 от 11.01.2016 года ОАО "Керма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.08.2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО "Керма" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ОАО "Керма" ставится вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.08.2016 года и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения либо снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, поскольку Обществом выявленные нарушения устранены, им предполагались попытки по переводу земельного участка в другую категорию, правонарушение совершено впервые, вредных последствий оно не повлекло. Также указывает, что административный орган не установилобстоятельства невозможности освоения ОАО "Керма" земельного участка в течение 2-х лет, который установлен ч.5 ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику ОАО "Керма" ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, полагая судебное решение необоснованным, просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 200.000 рублей.

Исходя из положений ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст.ст.77-79 Земельного кодекса РФ для ведения сельскохозяйственного производства выделяются сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Материалами дела установлено, что 14.12.2015 года в 12 часов 30 минут по адресу: "адрес" в рамках административного расследования выявлено административное правонарушение, выразившееся в неиспользовании ОАО "Керма" земельного участка категории: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося в собственности ОАО "Керма" на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В результате этого на площади "данные изъяты" кв.м. данного земельного участка выявлено зарастание сорной растительностью (золотарник, пижма, цикорий и др.), кустарниками (ива, облепиха и др.) и деревьями (осина, береза и др.) высотой от 1 до 5 метров. Площадь участка, занятая деревьями и кустарниками, составляет в среднем 30-50%. Срок неиспользования данного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. составляет не менее 10 лет, что подтверждается заключением ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" от 17.12.2015 года.

Поскольку должностным лицом административного органа достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010023:82 из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, не использовался ОАО "Керма", тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ОАО "Керма" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, проверив которые и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ОАО "Керма" в нарушении требований ст.ст.12, 42, 78 Земельного кодекса РФ и ч.1 ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ОАО "Керма" правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства невозможности освоения ОАО "Керма" земельного участка, не соответствует действительности, поскольку Общество не представило ни административному органу, ни суду доказательств невозможности освоения данного земельного участка.

Так, согласно ч.4 ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение 3 и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 года N369.

В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В вышеуказанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Как усматривается из заключения ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" от 17.12.2015 года, срок неиспользования данного земельного участка площадью 4030 кв.м. составляет не менее 10 лет, а поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность освоения земельного участка, то суд первой инстанции обоснованно не принял указанный довод во внимание.

Довод жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100.000 рублей.

При назначении наказания административным органом исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих ответственность, обществом не представлено и судом не установлено. Вместе с тем, наказание назначено в пределах минимально допустимой санкции вменяемой статьи.

Избранный размер наказания отвечает задачам и принципам административного производства, не влечет избыточного ограничения прав заявителя, какой-либо исключительности обстоятельств судом не установлено. Оснований для снижения размера штрафа у суда вышестоящей инстанции также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.08.2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 от 11.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ОАО "Керма", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Керма" ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря