Решение Нижегородского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1046/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рябушева А.А. на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.08.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО3 от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО3 от 05.05.2016 года Рябушев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рябушев А.А. обжаловал его в Ардатовский районный суд Нижегородской области, который своим решением от 04.08.2016 года постановление должностного лица оставил без изменения, а жалобу Рябушева А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Рябушев А.А. просит решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.08.2016 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, поскольку судом не приняты во внимание его доводы о том, что ДТП произошло по вине водителя Лада, который оставил свой автомобиль на проезжей части, а не на обочине. Считает, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку в ней не отражены осколки от транспортных средств, также в ней неверно определена ширина обочины.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу п.9.10 ПДД РФ боковым интервалом является расстояние между боковой частью движущегося транспортного средства и другим как движущимся, так и стоящим транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.04.2016 года в 10 часов 30 минут на "адрес" водитель Рябушев А.А., управляя транспортным средством "данные изъяты", не справился с управлением, не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", стоящем на правой стороне обочины, тем самым нарушив требования п.9.10 ПДД РФ. Действия Рябушева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Рябушева А.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, проверив которые и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рябушева А.А. в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Рябушева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на невиновность Рябушева А.А. в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус, который, по мнению заявителя, оставил свое транспортное средство на проезжей части, во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рябушева А.А. вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по делу и следовательно обсуждению не подлежит.

Ссылки в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, замеры выполнены неправильно, безосновательны.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Поскольку схема не противоречит другим материалам дела, она обоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства вины. Отраженные в схеме сведения подтверждаются объяснениями ФИО4, рапортом следователя ОМВД РФ по Ардатовскому району, протоколом осмотра места происшествия, а также постановлением по делу об административном правонарушении, с которым Рябушев А.А. был согласен.

Доводы жалобы Рябушева А.А. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете, основаны на неверном толковании действующих норм права и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с выводами которого оснований не имеется, поскольку наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.9.10 ПДД РФ, путем нарушения расположения своего транспортного средства на проезжей части дороги.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание Рябушеву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04.08.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО3 от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Рябушева А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря