Определение Нижегородского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7-1083/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4 на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08 декабря 2015 года главный врач ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N "адрес"" Разумовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода

от 04 апреля 2016 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

В жалобе по пересмотру решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2016 года заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4 просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что пропуск процессуального срока связан с длительным отпуском сотрудника ФИО5, являющейся исполнителем по делу, больничный лист сотрудника ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, выслушав объяснения представителя УФАС по Нижегородской области

ФИО5, поддержавшей доводы ходатайства, защитника Разумовского А.В. - ФИО6, просившей ходатайство оставить без удовлетворения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 08 декабря 2015 года вынесено судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода 04 апреля 2016 года.

Копия указанного решения получена УФАС по Нижегородской области 11 апреля 2016 (л.д. 102).

Жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2016 года направлена заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4 04 августа 2016 года, т.е. по истечении процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, та как последний срок подачи жалобы приходился на 21 апреля

2016 года.

Доводы заявителя о длительном отпуске сотрудника ФИО5, являющейся исполнителем по делу, нахождении на больничном, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования судебного решения и, как следствие, не могут являться основанием для восстановления данного срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать заместителю руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2016 года - отклонить.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков