Решение Нижегородского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7-1094/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васина С.А. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 05.05.2016 года Васин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2016 года постановление должностного лица от 05.05.2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Васин С.А. просит решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2016 года и постановление должностного лица от 05.05.2016 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что остановка транспортного средства была произведена на парковочном месте, и его автомобиль не мешал проезду других транспортных средств. Ссылается на нарушение порядка эвакуации транспортного средства и неточности в указании времени задержания автомобиля. Указывает на отсутствие рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении. Считает, что суд не мотивировал отказ в применении ст.2.9 КоАП РФ к совершенному правонарушению.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части влечет в соответствии с ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Васина С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 29.04.2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: "адрес", он, управляя автомобилем "данные изъяты", осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 05.05.2016 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Васиным С.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.04.2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом, фотографиями и другими материалами дела, достаточными для принятия решения.

Довод жалобы о том, что его автомобиль располагался в первом ряду от края проезжей части, в связи с чем он не нарушал Правила дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым дана соответствующая правовая оценка. Оснований не согласиться с произведенной оценкой не имеется.

Указание в жалобе об отсутствии помех для движения транспортных средств не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ДПС не может повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Васина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение при установленных обстоятельствах не предоставляет возможность признания данного правонарушения малозначительным - нарушения Правил дорожного движения являются основными причинами ДТП, приводящими к росту дорожно-транспортной аварийности, наносящей экономике России значительный ущерб, который выражается не только в финансово-экономических потерях, но и от гибели и ранения людей, притом что потери человеческих жизней в полной мере оценить невозможно.

Ссылка жалобы на нарушение порядка эвакуации транспортного средства не влияет на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в действиях Васина С.А. и вины в его совершении.

Постановление о привлечении Васина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васину С.А. в пределах, установленных санкцией ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30.08.2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 05.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Васина С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря