Решение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-901/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ТСЖ "Менделеева 15А" ФИО2 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.07.2016 года, которым постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгороду ФИО4 от 11.09.2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Менделеева 15А" изменено в части назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгороду ФИО4 от 11.09.2015 года N ТСЖ "Менделеева 15А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.07.2016 года постановление должностного лица от 11.09.2015 года изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 75.000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ТСЖ "Менделеева 15А" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд оставил без надлежащего изучения, установления и оценки фактического собственника (распорядителя) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес" что общество как управляющая организация предпринимало все необходимые меры для установления лица, ответственного за оборудование склада и размещения мебели.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что в период с 10.08.2015 года по 01.09.2015 года при проведении плановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Менделеева 15А" в здании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" нарушены требования пожарной безопасности, а именно: в лестничных клетках 2-го подъезда (между 8 и 7, 7 и 6, 6 и 5, 5 и 4, 4 и 3, 3 и 2, 2 и 1 этажами) и 3-го подъезда (между 9 и 8, 8 и 7, 7 и 6, 6 и 5, 5 и 4, 4 и 3, 3 и 2, 2 и 1 этажами) устроены кладовые. На лестничных площадках (2-го подъезда между 3 и 2, 2 и 1 этажами, 1 подъезда между 7 и 6 этажами) хранится мебель (тумбочка, стол, шкаф), что является нарушением п.23 "к" Правил противопожарного режима в РФ.

Установлено, что ТСЖ "Менделеева 15А" в силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ является организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес"

02.09.2015 года государственным инспектором по пожарному надзору ФИО3 в отношении ТСЖ "Менделеева 15А" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгороду ФИО4 правильно своим постановлением от 11.09.2015 года N привлек ТСЖ "Менделеева 15А" к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ТСЖ "Менделеева 15А" на вынесенное должностным лицом постановление, судья районного суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены, поскольку установил, что должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия общества квалифицированы правильно, а правила назначения административного наказания не нарушены.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья вышестоящей инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда проверены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равно как и доводы жалобы ТСЖ "Менделеева 15А" получили надлежащую правовую оценку.

Что же касается доводов жалобы об оставлении без надлежащего внимания довода жалобы о том, что товарищество как управляющая организация предпринимало все необходимые меры для установления лица, ответственного за оборудование складов и хранение мебели, то они не могут повлечь удовлетворение жалобы и отмену обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку они являлись предметом исследования со стороны судьи районного суда и были правомерно им отклонены как не опровергающие того, что при установленных по делу обстоятельствах в действиях (бездействии) ТСЖ "Менделеева 15А" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, а также не содержат указания на существенное нарушение должностным лицом и судьей, рассмотревшими дело, процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда.

Управляющая организация в силу положений ст.38 Федерального закона от 21.11.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.23 Правил противопожарного режима в РФ, ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.п.11, 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, имело возможность и было обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности для чего своевременно и надлежащим образом провести в отношении общего имущества многоквартирного дома работы по осмотру и обеспечению работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты и противодымовой защиты, однако не приняло все зависящие от общества меры по соблюдению вышеназванных норм и допустило размещение на лестничных клетках кладовых и хранение мебели.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "Менделеева 15А" к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено ниже низшего предела санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.07.2016 года, которым постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Н.Новгороду ФИО4 от 11.09.2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Менделеева 15А" изменено в части назначенного наказания, оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "Менделеева 15А" ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря