Решение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-903/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хамедовой О.Н. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.07.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.05.2016 года Хамедова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.07.2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Хамедова О.Н. просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что прибор фотофиксации имеет неисправности в работе, поскольку место совершения административного правонарушения им установлен неправильно.

Участвующей в судебном заседании в Нижегородском областном суде Хамедовой О.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Хамедова О.Н. доводы жалобы поддержала, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просила его отменить, производство прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из требований п.п.12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов.

Принимая решение по делу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 18.05.2016 года в 09 часов 05 минут на "адрес" водитель Хамедова О.Н. оставил на стоянку автомобиль "данные изъяты", на тротуаре, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хамедовой О.Н. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПАРКОН N, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Хамедовой О.Н., имеет функцию фотосъемки. Указанный прибор имеет свидетельство о поверке N, действительное до 12.05.2017 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, вопреки доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно установлено место вменяемого административного правонарушения был предметом рассмотрения судьи районного суда. Место совершения административного правонарушения судьей установлено. Кроме того, заявитель не оспаривал факт размещения автомобиля по адресу "адрес"

Довод автора жалобы о незаконности принятого в отношении нее постановления и решения по причине отсутствия в материалах дела сертификата и свидетельства на прибор ПАРКОН N является несостоятельным. Показания прибора сомнений у суда первой инстанции не вызвали. В жалобе Хамедовой О.Н., поданной в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода вопрос о неисправности прибора и проверке наличия указанных документов не ставился.

Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Постановление о привлечении Хамедовой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Хамедовой О.Н. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

РешениеКанавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.07.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Хамедовой О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря