Решение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 7-927/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев

в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

директора ООО ДСК "Гранит" ФИО3 на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО ДСК "Гранит",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного госинспектора РФ по ПФО, заместителем начальника Департамента Росприроднадзора по ПФО от 21 декабря 2015 года ООО ДСК "Гранит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере

"данные изъяты" рублей.

Решением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приволжскому федеральному округу от 29 января 2016 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба исполнительного директора ООО "ДСК "Гранит" без удовлетворения.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2016 года постановление заместителя главного госинспектора РФ по ПФО Департамента Росприроднадзора по ПФО от 21 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО ДСК "Гранит" /далее Общество/ без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО ДСК "Гранит" просит отменить постановление и решение должностного лица и решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2016 года, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление о привлечении к административной ответственности Общества вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судом не установлен и не доказан факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы ООО ДСК "Гранит".

В судебное заседание в Нижегородский областной суд потерпевшие и представитель Общества не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по ПФО, по доверенности ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работу связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при этом согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с главой II Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 г. N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории, прилегающей к "адрес", ФИО1 "адрес", на земельных участках, принадлежащих ФИО5. ФИО6, ФИО7 были обнаружены 9 траншей различных размеров длиной от 100 до 200 метров, шириной от 10 до 15 метров, глубиной от 3 до 4 метров. Снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельных участках указанных выше лиц, осуществило ООО ДСК "Гранит", в отношении которого составлен протокол по ст. 8.6. ч.1 Ко АП РФ.

Из акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 05 октября 2015 года, схемы размещения земельных участков и фототаблиц, проведенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, следует, что на момент осмотра, на земельных участках, принадлежащих ФИО5, ФИО6 и ФИО8, было выявлено 9 карьеров из которых осуществлена добыча песка. На участке ФИО5 - 4 карьера, на участке ФИО6 - 3 карьера и на участке ФИО8 - 2. Карьеры заросли травой, на земельном участке ООО "Фокинский" следов добычи песка не обнаружено.

В акте обследования территории N от 15 января 2014 года, составленного госинспектором Сергачского МРО РГЭН и ООС ФИО11, указано, что на земельном участке в 350 метрах юго-восточнее "адрес" и в 2000 метрах южнее дамбы обвалования сельхознизины, по состоянию на 15 января 2014 года ведутся земляные работы по строительству пруда-копани. Участок разбит на 5 карт размерами: около 20 метров шириной и 100 метров длиной. Растительный грунт размещен в отвалы. Из крайнего левого котлована произведена выемка грунта (песка) в объеме "данные изъяты" куб.м ... В крайнем правом котловане ведутся работы по выемки грунта с погрузкой песка в автомашины и дальнейшей перевозкой на расстояние более 25 км. в д. "адрес" Нижегородской области на строительство дороги. Работы по выемки грунта (песка) и дальнейшей перевозке производит ООО ДСК "Гранит", произведено фотографирование.

Согласно акту обследования территории главным специалистом-экспертом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10 от 05.10.2015г. на земельных участках потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО9 свежих следов добычи песка не обнаружено, все карьеры заросли сорняками, ивняком, березой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вывод судьи Воротынского районного суда Нижегородской области о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, является длящимся, основан на неверном понимании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области при рассмотрении административного дела, ссылаясь на фотоматериал, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 и акты обследования территории от 15.01.2014г. и 15.10.2015г. сделал вывод, что Общество осуществило работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы и образование карьеров по добыче песка на земельных участках потерпевших.

Между тем, данные выводы судьи следует признать преждевременными, не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Так, в материалах административного дела и административного расследования отсутствуют достоверные сведения и неопровержимые доказательства, что работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы и образование карьеров по добыче песка на земельных участках потерпевших, осуществлялась строительной техникой, принадлежащей ООО ДСК "Гранит".

В протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении Общества к административной ответственности и фотоматериалах к актам обследования земельных участков отсутствуют сведения, позволяющие сделать однозначный и категоричный вывод, что строительная техника, зафиксированная на земельных участках, зарегистрирована и принадлежит именно ООО ДСК "Гранит".

В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела и заявления ФИО6 от 15.04.2015г. в Управление Россельхознадзора по ФИО1 "адрес" и "адрес" Эл следует, что в ноябре 2013 года с территории принадлежащего ей земельного участка выезжали автомобили, груженые песком, имеющие регистрационные номера: "данные изъяты" логотипом на кабине ООО Фирма "Магистраль"; "данные изъяты" с логотипом на кабине ЗАО " "данные изъяты", при этом фотоматериал был приложен к заявлению.

Данным доказательствам судьей Воротынского районного суда Нижегородской области должная правовая оценка в строгом соответствии требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не дана.

Судьей Воротынского районного суда Нижегородской области в нарушение процессуальных требований и без учета всех материалов административного дела и совокупности собранных доказательств, сделан вывод, что Общество осуществило работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы и образование карьеров по добыче песка на земельных участках потерпевших.

С учетом изложенного, с законностью и обоснованностью решения Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2016 года согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без соблюдения требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Воротынский районный суд, в ходе которого необходимо устранить нарушения закона, принять законное и обоснованное судебное решение, отвечающие требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО ДСК "Гранит" - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Воротынский районный суд.

Судья Е.М. Столбов