Решение Нижегородского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 7-954/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайновой ФИО4 на решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.04.2015 года Крайнова ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Крайнова ФИО7 просит отменить акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными по тем основаниям, что не является собственником автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Р 720 АВ/52, данный автомобиль продан юридическому лицу 29.03.2015 на основании договора от 29.03.2015, заключенного с ООО "Нижегородец-М7".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав Крайнову ФИО8 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.04.2016 года в 21 час 26 минут по адресу: Н.Новгород, "адрес"-52, водитель, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 25 км/ч.

Собственником данного транспортного средства являлась Крайнова ФИО9

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством " "данные изъяты" имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.

Решением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения, в связи с тем, что районный суд пришел к выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования заявителем указанным транспортным средством была исключена.

Между тем выводы, изложенные обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Крайновой ФИО10 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Р 720 АВ/52, в собственности ООО "Нижегородец-М7" в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 29.03.2015 (л.д. 5).

В материалах, представленных заявителем в Нижегородский областной суд, имеется подлинник данного договора купли-продажи N, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и фискального чека ООО "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей от ДД.ММ.ГГГГ,.

Согласно пункту 3.1.1. договора купли-продажи указанного автомобиля от 29.03.2015 продавец обязан передать, а покупатель получить транспортное средство вместе с относящимися к нему документами по акту приема-передачи.

Пунктом 4.5 названного договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи автомобиля.

Передача автомобиля производится согласно п.5.1. договора в течение одного календарного дня с момента подписания договора.

Материалы дела содержат акт приема-передачи транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" от 29.03.2015г., подписанный сторонами.

Данное обстоятельство в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 29.03.2015 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06.04.2015 транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Сведения о том, что автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" снят заявителем с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

Представленные доказательства в совокупности с актом приема-передачи автомобиля от 29.03.2015, квитанцией и фискальным чеком ООО "Нижегородец-М7" на сумму "данные изъяты" рублей от 29.03.2015, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 06.04.2015 транспортное средство выбыло из владения и пользования Крайновой ФИО11 и свидетельствуют об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.04.2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2016 года, вынесенные в отношении Крайновой ФИО12 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.04.2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 июля 2016 года, вынесенные в отношении Крайновой ФИО13. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Столбов