Решение Нижегородского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 7-960/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ОАО "ГАЗ" по доверенности - ФИО3 на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2016года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от N от 11.02.2016года ОАО "ГАЗ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2016года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "ГАЗ" - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2016года, представитель ОАО "ГАЗ" по доверенности ФИО3просит его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ОАО "ГАЗ" по доверенности - ФИО3, выслушав объяснения представителя ОАО "ГАЗ" по доверенности - ФИО3, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 4. Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 (ред. от 29.05.2015) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) Основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области являются:

обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания, поддержание или восстановление чистоты и порядка;

создание условий для осуществления деятельности, направленной на обеспечение чистоты и порядка;

обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области ...

В силу ч.ч. 4,5 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" В зимний период должны проводиться:

1) ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

2) ежедневный сбор мусора со всей территории;

3) уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи;

4) формирование снежных валов на заранее подготовленной территории

Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона;

5) при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

6) скалывание наледи по мере образования;

7) уборка мусора из урн по мере накопления;

8) вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров;

9) в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод. В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида 28.01.2016года и 29.01.2016года по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", вдоль "адрес" выявлено, что ОАО "ГАЗ" допустило ненадлежащую уборку проезда (подъездного пути к зданию) на территории прилегающей к ОАО "ГАЗ", а именно: проезд имеющий усовершенствованное покрытие, не очищен от снега и наледи до твердого покрытия, не обработаны противогололедными материалами и работы по его очистке не ведутся, чем нарушены ч.ч.4,5 ст.10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

На основании договора аренды земельного участка N07294/04 от 03.12.2001 года с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2016года N90-14126875 и схемы закрепления территории здания N по "адрес" содержания и уборки, ОАО "ГАЗ" обязано обеспечивать надлежащие содержание и благоустройство территории участка по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО "ГАЗ" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Вина ОАО "ГАЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области подтверждается содержащимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства; материалами фотосъемки; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 1.02.2016года привлек ОАО "ГАЗ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода обоснованно своим решением от 05.07.2016года отказал ОАО "ГАЗ" в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

Что же касается доводов жалобы ОАО "ГАЗ" о том, что спорная территория не относится к объектам, перечисленным в ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Законных оснований для отмены решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2016года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2016года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "ГАЗ" по доверенности ФИО3- без удовлетворения.

Судья областного суда- Г.И. Дороднов