Решение Нижегородского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-968/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рыбкиной ФИО9 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.08.2016 года, которым постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КОАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 04.05.2016г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КОАП РФ, в отношении Симанова В.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.08.2016 года постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 04.05.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Рыбкиной ФИО7. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Рыбкина ФИО8 просит решение суда и постановление административного органа отменить в связи с недостоверными выводами судебно-медицинской экспертизы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 ч. водитель Симанов В.Ю., управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер "данные изъяты", двигаясь в г.Арзамас, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля "данные изъяты", регистрационный номер ФИО11 под управлением ФИО5 и совершил с ним столкновение, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования были проведены судебно-медицинские экспертизы для выявления телесных повреждений у пассажира автомобиля ФИО12 Рыбкиной Ю.В. и определения степени тяжести вреда здоровью.

Согласно выводам заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз от 25.02.2016 г. N и от 15.04.2016г. N с учетом представленных амбулаторной карты N, рентгеновских снимков, МРТ и выписного эпикриза объективных данных о том, что 14.01.2016г. ФИО3 были причинены какие-либо повреждения не имеется; объективных данных, свидетельствующих о наличии сотрясения головного мозга в представленной меддокументации не имеется. Последующее стационарное и амбулаторное лечение связано с имевшимися у неё заболеваниями: опухоль слухового нерва справа, пансинусита и полипа правой гайморовой пазухи.

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется, соответствующие исследования проведены врачом государственным судебно-медицинским экспертом ФИО6, имеющим стаж по специальности 23 года, высшее медицинское образование и высшую квалификационную категорию.

Процессуальные нормы при назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз выполнены и нарушений судом не установлено, права и обязанности эксперту разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, о чем имеется подпись.

Объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют последствия в виде причинения легкого вреда здоровью либо средней тяжести, что в ходе административного производства по данному делу не установлено и объективно отсутствует, в связи с чем постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 04.05.2016г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КОАП РФ, в отношении Симанова В.Ю. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В этой связи судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 04.05.2016г. не имеется.

Всем доказательствам по делу и заключениям экспертиз была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Доводы жалобы Рыбкиной Ю.В. направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03.08.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 04.05.2016г. - оставить без изменения, а жалобу Рыбкиной Ю.В. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов