Решение Нижегородского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7-970/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "АЭМЗ" Каминского ФИО7 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "АЭМЗ" Каминского ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 09 марта 2016 года генеральный директор ООО "АЭМЗ" Каминский ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО "АЭМЗ" Каминский ФИО6. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, в связи с тем, что требования регламента не распространяются на электрическое оборудование лифтов и грузовых подъемников, а приборы безопасности грузоподъемных машин, выпускаемых ООО "АЭМЗ" являются электрическим оборудованием грузоподъемных подъемников - кранов.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Норма ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В силу п.1 и п.3 ст.1 Технического Регламента Таможенного Союза (далее ТР ТС) 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

На основании п.2 и п.3 ст.3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

На основании п.4 ст.5 ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

По делу установлено, что 26.02.2016г. во время проверки юридического лица ООО "АЭМЗ", зарегистрированного по адресу "адрес" "адрес" "адрес", генеральный директор ООО "АЭМЗ"Каминский ФИО10 являясь ответственным должностным лицом за качество реализуемой продукции, в период с 11.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение требований п.2, п.3 статьи 3, п.4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768. Проверенное оборудование - ограничитель нагрузки стрелового и мостового крана, модификации OHK-160M-80, соответственно, производства ООО "АЭМЗ" не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза по правилам обращения на рынке - продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, реализуется без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии и без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно акту проверки юридического лица от 26.02.2016г. N8-16 установлено, что основным видом деятельности общества является серийное производство приборов безопасности (ограничителей грузоподъемности) кранов ( ОКВЭД 33.20.7). Ограничители нагрузки кранов (ОНК) являются электрическим оборудованием для использования, в зависимости от комплектации при номинальном напряжении в диапазоне от 323В до 418В переменного тока как встроенная в машину (кран) система безопасности кранов, ограничивающим функционирование механизмов крана, обеспечивающим персонал крана эксплуатационной информацией, включающей в себя функции ограничителя грузоподъёмности, координатной защиты, встроенного регистратора параметров крана, ограничителя рабочих движений для автоматического отключения механизмов крана на безопасном расстоянии до проводов воздушных линий электропередачи. Перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение требованиям безопасности ТР N в форме сертификации или декларирования соответствия.

Однако в ходе проверки было выявлено, что генеральный директор ООО "АЭМЗ" Каминский А.С. допустил нарушение требований п.2, п.3 ст.3, п.4 ст.5 ТР N. Проверенное оборудование - ограничитель нагрузки стрелового и мостового крана - 160M, соответственно, производства ООО "АЭМЗ" не соответствует требованиям ТР ТС по правилам обращения на рынке- продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, реализуется без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате или о декларации о соответствии и без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза,

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо составило в отношении Каминского ФИО11. протокол об административном правонарушении N, усмотрев в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая Каминского ФИО12. к административной ответственности, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения должностного лица к ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушенииот 26.02.2016г, актом проверки N от 26.02.2016г. и приложением к нему, включая справку о реализации, актом отбора образцов от 03.02.2016г., технического осмотра оборудования от 26.02.2016г., паспортом ЛГФИ.408844.029-01 ПС ограничителя нагрузки крана мостового типа ОНК-160М.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган правомерно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек должностное лицо генерального директора ООО "АЭМЗ" Каминского ФИО13. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда не нашел оснований для его отмены или изменения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Каминским ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и виновность Каминского ФИО14. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства были полно и объективно исследованы судьей городского суда в ходе рассмотрения дела, что позволило ему прийти к обоснованному выводу о наличии как события вменяемого Каминскому ФИО16. административного правонарушения, так и его вины в совершении правонарушения, правильно квалифицированного по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Субъектом такого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, на котором лежит обязанность соблюдать требования государственных стандартов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Следовательно, Каминский ФИО17 являясь генеральным директором ООО "АЭМЗ", в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "АЭМЗ" N от 30.03.2011г. года относится к субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств должностное лицо пришло к верному выводу о том, что в действиях Каминского ФИО18 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "АЭМЗ" Каминский ФИО19. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, дело в отношении которого рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении Каминского ФИО20 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Что же касается доводов жалобыгенерального директора ООО "АЭМЗ" Каминского ФИО21. об отмене решения суда первой инстанции за незаконностью и необоснованностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияя на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "АЭМЗ" Каминского ФИО22 - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АЭМЗ" Каминского ФИО23 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов