Решение Нижегородского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-996/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", по доверенности ФИО3 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 27 мая 2016 года ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" /далее Общество/ привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель Общества, по доверенности ФИО3 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, как незаконные и необоснованные, постановленные при неверном определении обстоятельств, имеющих значением для дела.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", по доверенности ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, з том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, дорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также "требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" п. 5.1.6 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Из протокола об административном правонарушении от 10.05.2016г. следует, что 09 мая 2016г. в 21-20 ч. на участке "адрес" Общество, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги в соответствии с действующими нормативами, правилами и стандартами, допустило нарушение п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночных режимах, составила менее 95%, допущены неработающие светильники подряд, один за другим, а так же нарушение требования п.4.6.5 ГОСТ Р 50597-93, отказ в работе наружных осветительных установок, п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" не продублирован над проезжей частью", чем не обеспечена безопасность дорожного движения на указанном участке дороги п. 13 ОППДД РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.05.2016г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2016 г., актами выявленных недостатков от 09.05.2016г. о нарушении п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночных режимах, составила менее 95%, допущены неработающие светильники подряд, один за другим, а так же нарушение требования п.4.6.5 ГОСТ Р 50597-93, отказ в работе наружных осветительных установок, п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" не продублирован над проезжей частью, приложенным фотоматериалом.

Поскольку данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ должностным лицом на основании статьи 28.7 КоАП РФ определением от 10 мая 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27 мая 2016 года в котором отражены нарушения Обществом п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, п.4.6.5 ГОСТ Р 50597-93, п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Постановлением от 27 мая 2016 года Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья городского суда исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом суд правомерно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения согласно Постановлению Правительства РФ N 928 от 17.11.2010 г. "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", положений ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения", ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", как на лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги М-7 Волга Москва-Н.Новгород, что объективно подтверждается письмом начальника ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" Голдобина М.А. от 20.05.2016г. и Министерства госимущества и земельных ресурсов Нижегородской области о том, что подъездная дорога к заводу "Либхерр" с переходно-скоростной полосой, линией наружного освещения закреплена за ГКУ НО ГУАД, учитывая, что вышеперечисленные нарушения отмечены и зафиксированы на участке "адрес".

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 27 мая 2016 года о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы Общества направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу частей 3, 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем административным органом обоснованно снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вмененного административного правонарушения, назначен с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ либо применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2016 года и постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 27 мая 2016 года ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов