Апелляционное определение Курского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 22-1043/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

судей Полянской Н.Д. и Павловой И.А.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Потаповой М.П.,

потерпевшей

С.,

осужденной

Тарасовой Т.Г.,

защитника осужденной - адвоката

Мосолова А.Г.

, представившего удостоверение N, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от 4 октября 2016 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Пшеничной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2016 года материалы уголовного дела, поступившего по апелляционной жалобе осужденной Тарасовой Т.Г. на приговор Медвенского районного суда Курской области от 15 июля 2016 года, которым

Тарасова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" жительница "адрес", со средним образованием, не работающая, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 февраля 2016 года.

Разрешен гражданский иск: с осужденной Тарасовой Т.Г. в пользу потерпевшей С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., выслушав объяснения осужденной Тарасовой Т.Г. и её защитника - адвоката Мосолова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Тарасова Т.Г. признана виновной в убийстве Т. при следующих обстоятельствах:

17 октября 2015 года около 21 часа 45 минут, Тарасова Т.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в половину дома Т. по адресу: Курская область Медвенский район, д. Спасское, N чтобы включит газовый котел и таким образом обеспечить отопление в своей части дома.

Включив котел, Тарасова Т.Г. стала высказывать претензии Т., а затем на почве личных неприязненных отношений решиласовершить его убийство. С этой целью Тарасова Т.Г. подошла к сидящему на кровати Т., повалила его на спину и с силой нанесла множественные (не менее 13) удары кулаками в область лица и головы, в том числе в область левого виска, левой щеки и левой части челюсти. Затем принесла из помещения кухни нож и стала угрожать Т. убийством, намереваясь при этом причинить последнему ранения. Находившийся в помещении той же комнаты З. - зять Тарасовой Т.Г. отобрал у неё нож. Когда Т. по требованию Тарасовой Т.Г. встал с кровати и направился к выходу, Тарасова Т.Г. толкнула его в грудь, отчего потерпевший упал на пол в помещении коридора, ударившись спиной и головой о деревянную поверхность пола. В это время Тарасова Т.Г. со значительной физической силой ногой нанесла Т. не менее 7 ударов в область лица и головы, а затем, взяв потерпевшего за руку, перетащила его к калитке. После чего пошла в свою половину дома, где потребовала от дочери дать ей электрошокер, намереваясь ударить Т. током. После отказа дочери выполнить её просьбу, вернулась к лежащему на земле Т. и нанесла ему еще не менее 2 ударов ногой в область головы.

От полученных в результате действий Тарасовой Т.Г. телесных повреждений Т. скончался на месте происшествия.

В тот же вечер Тарасова Т.Г. совместно с З. перенесла труп Т. в яму с бытовыми отходами, где забросала сухой листвой и травой, а впоследствии засыпала землей.

В суде Тарасова Т.Г. вину в преступлении не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Тарасова Т.Г. считает приговор незаконным и необоснованным и просит отменить его.

Ссылается на то, что неприязненных отношений между ней и Т. не было, на протяжении 18 лет она оказывала ем помощь в лечении от алкоголизма и умысла на его убийство никогда не имела.

Указывает, что доказательств ее виновности в смерти Т. нет, причиной его смерти явилось переохлаждение.

Ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы и показания специалиста Л., считая, что причина смерти Т. заключением не установлена.

Кровь на изъятом полотенце появилась в результате носового кровотечения у Т. из-за злоупотребления алкоголем.

Считает, что показания свидетеля Ж. являются недостоверными, поскольку даны со слов сына - З., который её оклеветал.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Тарасовой Т.Г. и.о. прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгина Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденной Тарасовой Т.Г. в совершении преступления являются правильными, основанными на совокупности собранных по делу и проверенных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей С. следует, что её брат Т. проживал в доме с бывшей женой Тарасовой Т.Г., дом был разделен и имел отдельные входы. Ей известно, что между братом и Тарасовой Т.Г. возникали скандалы, были случаи когда она пробивала брату голову, наносила удары ножом. Последний раз она видела брата 15 октября 2015 года, а 25 октября 2015 года сообщила об его исчезновении в полицию.

Согласно показаниям свидетеля З., вечером 17 октября 2015 года по просьбе Тарасовой Т.Г. он вместе с ней пошел на половину дома Т., где Тарасова Т.Г. включила котел, после чего подошла к сидевшему на кровати в состоянии опьянения Т. и стала предъявлять ему претензии. Затем Тарасова Т.Г. набросилась на Т., стала наносить ему множественные, не менее 13 ударов кулаками по голове и лицу, удары в основном приходились в область левой скулы, левой щеки и левого виска. На лице Т. появилась кровь, которую тот вытер полотенцем. Тарасова Т.Г. принесла из кухни нож, клинок которого направила сторону Т. Он схватил ее, не давая приблизиться к Т. Тарасова Т.Г. пыталась вырваться, требовала отпустить ее, говоря, что все равно убьет Т. После того, как он забрал нож, Тарасова Т.Г. стала требовать, чтобы Т. ушел из дома, а когда Т. направился к выходу, толкнула его, отчего Т. упал. Тарасова Т.Г. подбежала к нему и правой ногой, на которой была резиновая галоша, стала наносить удары Т. в голову, как бы втаптывая ее в пол. После второго удара Т. захрипел, затем перестал реагировать удары, из его носа потекла кровь, признаков жизни он не подавал. Тарасова Т.Г. вытащила его на улицу, где оставила у калитки, после чего пошла к себе домой, стала требовать у дочери З. электрошокер, заявив, что обольет Т. водой и ударит зарядом тока, чтобы убить его наверняка. Не найдя электрошокер, Тарасова Т.Г. вышла на улицу, куда затем позвала его. На улице Тарасова Т.Г. сообщила, что убила Т. и попросила помочь отнести труп в яму за дорогой напротив дома, сказав, что в противном случае у всех будут неприятности. Испугавшись, что в убийстве могут обвинить его, он вместе с Тарасовой Т.Г. отнес тело Т. к яме и сбросил туда. Т. оказался в положении на спине, ноги были обращены к дому. Поверх Тарасова Т.Г. бросила соскочившее с Т. трико. После этого по инициативе Тарасовой Т.Г. они произвели уборку в половине дома Т.

Свидетель Ж. подтвердила, что находилась дома у Тарасовой Т.Г., когда та пошла на другую половину дома, чтобы включить отопление. Перед этим Тарасова Т.Г. употребляла спиртное, возмущалась Т., говорила, что он надоел ей, испортил ей жизнь. Ее сын З. пошел вместе с Тарасовой Т.Г ... Через некоторое время сын вернулся и сообщил, что Тарасова Т.Г. сильно избила Т., вытащила его на улицу, пыталась ударить его ножом, но он помешал этому.

В это время в дом вбежала Тарасова Т.Г., стала что-то искать, выкидывая вещи из комода, требовала от дочери З.отдать ей какую-то вещь, пыталась ударить дочь, но сын успел остановить ее. Со слов З. она поняла, что Тарасова Т.Г. искала электрошокер. На ее вопрос, зачем Тарасовой Т.Г. электрошокер, сын ответил, что Тарасова Т.Г. хочет добить Т. Спустя некоторое время Тарасова Т.Г. и сын вышли на улицу. На следующий день она обратила внимание, что у Тарасовой Т.Г. сбиты до крови руки в области косточек пальцев. Сын рассказал ей, что Тарасова Т.Г. избила Т., в том числе била ногой по голове, отчего тот умер. По просьбе Тарасовой Т.Г. он помог спрятать труп в яме неподалеку от дома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Причин, по которым они могли бы оговорить Тарасову Т.Г. в преступлении, у них не имелось.

Изложенные ими сведения согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2016 года, в ходе которого в мусорной яме напротив дома N в с. Спасское Медвенского района Курской области под бытовым мусором обнаружен частично разложившийся и частично скелетированный труп мужчины, лежавший на задней поверхности туловища ногами в сторону дороги, поверх нижних конечностей находились спортивные штаны, заключением генетической экспертизы о том, что Т. - мать Т. с вероятностью 99,85 % является биологической матерью мужчины, обнаруженного в яме, данными протокола осмотра жилища Т. в ходе которого было обнаружены два полотенца с пятнами бурого цвета, заключением эксперта о наличии в пятнах на полотенце крови той же групповой принадлежности, что и кровь Т., а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Тарасова Т.Г., хотя и отрицала вину в преступлении, однако признала, что 17 октября 2015 года приходила на половину дома Т., чтобы включить отопительный котел, где стала высказывать Т. претензии по поводу оплаты коммунальных услуг, затем вспылила, два раза ударила Т. в лицо, стала выгонять его из дома, а когда Т. упал, вытащила его на улицу, ударила его по голове ногой, после чего оттянула его к мусорной яме и сбросила в нее.

Об этих же обстоятельствах Тарасова Т.Г. сообщила и в данной ею явке с повинной от 3 февраля 2016 года.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, хотя и не установлена причина его смерти в связи с выраженной гнилостной трансформацией внутренних органов и тканей, в также в связи с отсутствием видимых прижизненных механических повреждений на сохранившихся тканях, органах и костях, которые могли бы привести к наступлению смерти, однако полагать, что имевшиеся у Т. хронические заболевания и их последствия могли иметь отношение к причине его смерти, оснований не имеется.

По заключению специалиста - государственного судебно-медицинского эксперта Л. при условии нанесения человеку множественных ударов в область головы, в том числе руками и ногами, обутыми в резиновые галоши, в случае нанесения ударов со значительной физической силой, возможно наступление смерти в результате черепно-мозговой травмы: ушибов головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, субдурального кровоизлияния. При которых происходит развитие травматического отека мозга, что и является непосредственной причиной смерти. Промежуток, через который может наступить смерть, в каждом конкретном случае индивидуален и может варьироваться от нескольких десятков секунд до нескольких часов.

С учетом содержания указанных заключений, а также показаний свидетеля З., явившегося непосредственным очевидцем происшедшего о том, что во время нанесения Тарасовой Т.Г. ударов ногой в голову Т. вначале захрипел, затем перестал подавать признаки жизни, а спустя некоторое время Тарасова Т.Г. сообщила ему, что Т. мертв и необходимо спрятать его труп, данных протокола осмотра места происшествия о том, что Т. был обнаружен в яме в том же положении, в каком и был оставлен в ней 17 октября 2015 года, оснований полагать, что смерть Т. наступила не в результате примененного Тарасовой Т.Г. насилия, а по иным причинам, о чем осужденная утверждает в апелляционной жалобе, не имеется.

Действия Тарасовой Т.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство свидетельствуют не только обстоятельства примененного насилия, когда Тарасова Т.Г. неоднократно принималась избивать потерпевшего, нанесла ему множественные удары в голову руками и ногой, обутой в резиновую обувь, со значительной физической силой, но и попытки осужденной нанести Т. удар ножом, найти электрошокер, чтобы ударить потерпевшего разрядом тока, сопровождавшиеся угрозами лишить Т. жизни, а также последующие действия Тарасовой Т.Г. связанные со сбрасыванием трупа Т. в яму и его укрытием бытовым мусором.

Оснований для иной юридической оценки действий Тарасовой Т.Г. не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Разбирательство дела проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением прав сторон.

Проверка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, а оценка доказательствам дана в соответствие с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Содержание приговора соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Тарасовой Т.Г. суд учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Тарасовой Т.Г. без изоляции от общества.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явка Тарасовой Т.Г. с повинной, учтены судом.

Наказание осужденной назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, близком к минимально возможному, предусмотренному санкцией статьи, по которой Тарасова Т.Г. признана виновной и осуждена, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мотивы о невозможности применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в размере ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом приведены, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности виновной и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Тарасовой Т.Г. назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Решение суда по существу гражданского иска в приговоре мотивировано надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Медвенского районного суда Курской области от 15 июля 2016 года в отношении Тарасовой Т.Г. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Е.В. Хохлова

Судьи

Н.Д. Полянская

И.А. Павлова