Апелляционное постановление Курского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-982/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Харитонова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Колесниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Троцина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Троцина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя "адрес",

осужденного приговором Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания,

установил:

приговором Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года Троцин А.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством, и осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачетом нахождения под стражей до вынесения приговора исчисляется с 5 ноября 2013 года.

Осужденный Троцин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение по месту жительства на неотбытый срок наказания, мотивируя тем, что он отбыл 1/3 назначенного ему судом срока наказания, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Троцин А.В. просит отменить постановление суда как необоснованное.

Считает, что суд дал неверную оценку представленным данным, которые положительно характеризуют его, а также незаконно сослался на наличие у него взысканий, которые были им получены во время нахождения в СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кофанов Ю.В. считает вынесенное судом постановление правильным, а доводы осужденного несостоятельными.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, заслушав мнение прокурора Харитонова А.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениям ст. 78 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, сведения, положительно характеризующие личность осужденного, учтены иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как следует из представленного материала, осужденный Троцин А.В. до прибытия в колонию строгого режима ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, находясь в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-11 г. Ногинска УФСИН России по Московской области систематически допускал нарушения режима содержания, за что неоднократно подвергался взысканиям, в том числе водворялся в помещение камерного типа; часть взысканий была объявлена уже после вступления приговора в законную силу.

По прибытии в колонию-поселение Троцин А.В. был трудоустроен в швейное производство. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение в период с 4 декабря 2014 года по 17 марта 2016 года им было получено 9 поощрений.

В то же время в характеристике осужденного указано, что при возможности он может уклониться от работы, инструменты и оборудование не бережет, квалификацию не повышает, за состоянием рабочего места не следит, старается устраниться от выполнения работ по благоустройству территории колонии, нуждается в контроле. В беседах индивидуального характера правильные выводы для себя не делает, твердых намерений отказаться от преступного прошлого и стать на путь исправления не высказывает. По складу характера не выдержан, не всегда контролирует свое поведение и эмоции, в общении с представителями администрации груб, не сдержан.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение (л.д. 4).

Из имеющихся в личном деле осужденного и исследованных судом документов видно, что, находясь в исправительной колонии, Троцин А.В. также нарушал порядок отбывания наказания.

Так, 11 и 12 июля 2014 года осужденным были допущены нарушения в виде сна в не отведенное распорядком дня время, в связи с чем с ним были проведены профилактические беседы.

29 апреля 2016 года Троцин А.В. допустил нарушение в виде отказа от работы, в связи с которым с ним вновь проводилась профилактическая беседа.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Троцина А.В. и изменения ему вида исправительного учреждения, что надлежащим образом мотивировал в постановлении.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оснований не согласиться с выводом суда о преждевременности принятия решения о переводе Троцина А.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство Троцина А.В., судом рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон по делу.

Все представленные материалы, в том числе характеристика осужденного, данные о его поощрениях и взысканиях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2016 года в отношении

Троцина А.В.оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая (подпись)

Н.Д. Полянская

"данные изъяты"

"данные изъяты"