Апелляционное постановление Курского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-992/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Потаповой М.П.,

осужденного

Белинского А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Сошниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Белинского А.М. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2016 года, которым

Белинскому А.М.

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "адрес", со средним образованием, ранее судимому:

приговором Раменского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившемуся условно-досрочно 4 августа 2011 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

приговором Жуковского городского суда Московской области от 15 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 17 ноября 2008 года отменено и назначено на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужденному приговором Коломенского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 января 2013 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

по приговору суда Белинский А.М. отбывает наказание за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания с зачетом в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, отбытого по предыдущему приговору, исчисляется с 16 мая 2012 года.

В ходатайстве осужденный Белинский А.М. просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл 3/4 назначенного срока наказания, вину признал, трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Белинский А.М., выражая свое несогласие с принятым решением, считает, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, взыскания за нарушения локального участка в июне 2016 года наложены на него необоснованно, а ранее имевшиеся у него взыскания погашены, он трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от наказания.

В возражении на жалобу защитника осужденного заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кофанов Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Белинский А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Потапова М.П.

возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Хотя Белинским А.М. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания (п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ), однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных данных видно, что во время отбывания наказания Белинским А.М. было получено 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

В то же время, в период с 8 апреля 2013 года по 27 июня 2016 года Белинский А.М. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям: дважды водворялся в штрафной изолятор, 4 раза ему объявлялись выговоры.

Кроме того в связи с допущенными нарушениями с Белинским А.М. 5 раз проводились профилактические беседы, которые хотя и не являются взысканиями, предусмотренными ст. 115 УИК РФ, однако, характеризуют Белинского А.М., как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление, в том числе такая беседа проводилась с ним в связи с отказом от работы.

При таких данных, а также принимая во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших, что исправление осужденного Белинского А.М. не достигнуто, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является обоснованным и не противоречит требованиям ст.79 УК РФ.

Ссылка суда на снятые дисциплинарные взыскания и проведенные профилактические беседы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит закону, и характеризуют поведение осужденного Белинского А.М. за весь период отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Белинского А.М., влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Ходатайство осужденного Белинского А.М. судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

Все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях и взысканиях, судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным апелляционная жалоба осужденного об отмене постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2016 года в отношении Белинского А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белинского А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Н.Д. Полянская