Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3147/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.

при секретаре: Бильдиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года,

гражданское дело по иску Заланского В.И. к военному комиссариату "данные изъяты" о признании права на получение пенсии и о возврате произведенных из пенсии удержаний, по заявлению истца Заланского В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

поступившее по частной жалобе ответчика - военного комиссариата "данные изъяты",

на определение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с военного комиссариата "данные изъяты" области в пользу Заланского В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей)".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" г. постановлено:

"Иск Заланского В.И., заявленный к военному комиссариату "данные изъяты" области о взыскании денежной суммы произведенных из пенсии удержаний удовлетворить.

Взыскать с военного комиссариата "данные изъяты" области в пользу Заланского В.И. денежную сумму произведенных удержаний из пенсии в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" областного суда от "данные изъяты" г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба военного комиссариата "данные изъяты" области - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу "данные изъяты" г.

"данные изъяты" г. истец Заланский В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с военного комиссариата "данные изъяты" области в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении данного дела им были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Данные услуги выразились в даче консультации, в составлении искового заявления, в сборе всех необходимых документов, и в представлении интересов в суде. По договору от "данные изъяты" г. и квитанции к приходному кассовому ордеру N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. было оплачено "данные изъяты" руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение от "данные изъяты" г.

В частной жалобе Смородская Н.С. - представитель ответчика военного комиссариата "данные изъяты" области по доверенности, просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что по данному делу истцом Заланским В.И. Сучкову С.М. были оплачены услуги представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от "данные изъяты" г., заключенному между Сучковым С.М. и Заланским В.И., по представлению интересов заказчика в суде; квитанцией к приходному кассовому ордеру N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. на сумму "данные изъяты" руб.

Из материалов дела усматривается, что Сучков С.М. составил иск и, как представитель истца по доверенности, участвовал в предварительном судебном заседании - "данные изъяты" г., в четырех судебных заседаниях первой инстанции ( "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты"., и в суде апелляционной инстанции "данные изъяты" г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, а разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, характер спора по данному делу, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определилко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

Доводы ответчика в частной жалобе о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем суд может ограничить взыскиваемую в возмещение расходов сумму, в значительно более низком размере, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от "данные изъяты" года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от "данные изъяты" года оставить без изменения, а частную жалобу военного комиссариата "данные изъяты" области - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)