Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-1582/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-1582/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО15,

судей:

ФИО16

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе военнослужащих войсковой части N ФИО17. на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

как следует из определения, вышеперечисленные военнослужащие обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать факт исполнения ими в 2015-2016 году обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее - сверхурочное время).

Обжалованным определением в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО9 и ФИО11 просят определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого, приводя доводы по существу спора, указывают, что в суд было подано исковое заявление об установлении юридически значимого действия - факта исполнения обязанностей в сверхурочное время, а не об оспаривании действий командования, связанных с ненадлежащим учётом этого времени.

Полагают, что вывод судьи о том, что требования истцов вытекают из гл. 22 КАС РФ является неверным, так как для определения факта противоправных действий либо бездействия ответчика, необходимо установить наличие факта его противоправного действия либо бездействия, от чего суд устранился, нарушив их право на судебную защиту

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья правильно указал, что вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что исковое заявление военнослужащих войсковой части 3457 подлежит разрешению в порядке гл. 22 КАС РФ.

Этот вывод полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - Постановление).

Поскольку требования ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО9 и ФИО11 непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, что указывает на необходимость применения положений гл. 22 КАС РФ, вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления является обоснованным и соответствующим положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того из имеющихся материалов усматривается, что в исковом заявлении поставлен вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, что в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ" и п.1 Постановления, неподсудно военным судам.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 августа 2016 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения, а их частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи