Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1188/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1188/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходил военную службу с 1985 года и был уволен с нее в связи с организационно-штатными мероприятиями в 2012 году с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. При этом с марта 2007 года он и члены его семьи вселены и проживают в жилом помещении, отнесенном к ведомственному жилому фонду, расположенном на "адрес".

Согласно извещению ДЖО от 22 апреля 2014 г. N ФИО1 на состав семьи 1 человек с учетом права на дополнительную площадь распределена двухкомнатная квартира, общей площадью 60,3 кв.м., расположенная на "адрес" (далее - "адрес"), с получением которого ФИО1 согласился.

10 ноября 2015 г. ДЖО сообщило ФИО1 о необходимости предоставления в указанный жилищный орган документов, в том числе выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, справки о сдаче служебного жилого помещения, часть из которых, 22 декабря того же года была направлена в ДЖО.

Решением ДЖО от 24 декабря 2015 г. N ФИО1 предоставлено в собственность бесплатно вышеуказанное жилое помещение на "адрес" (далее - решение о предоставлении), а 25 декабря того же года истцу направлено сообщение с предложением прибыть к 10.00 часам 20 января 2016 г. для получения решения, представив справку о сдаче служебного жилья. Данное сообщение было получено ФИО1 11 января 2016 г.

Согласно обращению ФИО1 в ДЖО от 25 февраля 2016 г., он просил определить время и дату выдачи ему выписки из решения о предоставлении жилья, расторгнуть с ним договор найма служебного жилого помещения на "адрес", которое он обязался освободить в течение трех месяцев с момента расторжения договора.

Решением ДЖО от 25 февраля 2016 г. N ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения на "адрес" в связи с непредставлением документов о сдаче служебного жилья и истечением срока реализации решения о предоставлении от 24 декабря 2016 г.

Считая, что таким отказом нарушаются его права, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ДЖО: отменить решение об отказе в предоставлении жилого помещения, выдать решение о предоставлении этого жилья от 24 декабря 2015 г., принять решение о его заселении и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 300 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда первой инстанции в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы утверждает, что судом в нарушение положений ст. 68, 84, 176, 180, 226 КАС РФ не дана оценка письменным объяснениям ФИО1 от 25 апреля 2016 г., согласно которым 20 января 2016 г. сотрудник ДЖО сообщил, о том, что решение о предоставлении жилья в собственность еще не принято в связи с отсутствием справок о составе семьи, сдаче или нотариально удостоверенного обязательства о сдаче служебного жилого помещения.

В связи с этим считает ошибочным вывод суда о том, что с 11 января 2016 г. ФИО1 не предпринимал действий, направленных на получение решения ДЖО.

По мнению представителя истца, суд неправильно руководствовался нормативным правовым актом, регулирующим обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., в то время как ФИО1 относится к другой категории военнослужащих.

Автор апелляционной жалобы полагает, что нормативным актом, подлежащим применению в настоящем деле, является постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации и предоставлении им жилых помещений в собственность бесплатно", в соответствии с которым обязанность по выдаче выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность возлагается на жилищный орган, поэтому считает, что такая выписка должна была быть направлена ФИО1 по почте.

Представитель ФИО1 утверждает, что согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанность по представлению справки о сдаче жилого помещения, а не обязательства по его сдаче, возлагается исключительно на военнослужащих, получающих жилье по избранному месту жительства, не совпадающему с местом прохождения ими военной службы.

Данная позиция, по мнению автора жалобы, нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 20-В05-41, а также согласуется с указанием Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 205/2/610, разъяснениями, содержащимися на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а также в памятке ДЖО.

Представитель административного истца, ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N ВКГПИ11-69, указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений п. 16, 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, поскольку, по его мнению, в указанных нормах речь идет не о порядке сдачи жилого помещения, а о случаях, при которых с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи ими жилых помещений, а именно, при истечении срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с указанной нормой закона суд первой инстанции правильно руководствовался положениями нормативных правовых актов, регулирующими порядок выдачи решений о предоставлении жилых помещений, включающего в себя препятствия для выдачи таких решений и сроки их реализации, а именно: п. 16 - 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), а также п. 6 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка принятия решения о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному месту жительства", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 1850.

Согласно приведенным нормативным положениям жилищный орган обязан в течение трех рабочих дней после принятия решений о предоставлении жилого помещения в собственность довести до военнослужащего информацию о сроках, месте и времени выдачи выписки из решения, подлежащего реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

В соответствии с п. 4 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации и предоставлении им жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (далее - Правила), выписки из решений о предоставлении жилого помещения в собственность выдаются (направляются) военнослужащим (гражданами, уволенным с военной службы).

По делу установлено, что ДЖО, руководствуясь указанной нормой Порядка, а также вышеприведенными положениями применимых к спорным правоотношениям нормативных актов, направил в адрес ФИО1 извещение, содержащее указание, как на срок, место и время выдачи решения о предоставлении жилого помещения, так и на документы, необходимые для передачи в жилищный орган: паспорта и справки о сдаче служебного жилого помещения, занимаемого истцом, его бывшей супругой и дочерью с марта 2007 года.

Согласно материалам дела, требование о предоставлении справки о сдаче служебного жилого помещения было предъявлено к ФИО1 еще в сообщении ДЖО от 10 ноября 2015 г. N.

Из исследованных судом доказательств, в числе которых письменные объяснения ФИО1 от 25 апреля 2016 г., на которые его представитель ссылается в апелляционной жалобе, а также доводов самой апелляционной жалобы усматривается, что указанное извещение было получено ФИО1 11 января 2016 г., однако в установленный срок справка о сдаче жилого помещения предоставлена не была.

Согласно тем же письменным объяснениям о необходимости предоставления справки о сдаче служебного жилья было сообщено ФИО1 при посещении ДЖО 20 января 2016 г.

Однако неоднократные требования о предоставлении указанного документа ФИО1 выполнены не были, а 25 февраля 2016 г. им в ДЖО было направлено письмо, содержащее просьбу определить время и дату выдачи выписки из решения о предоставлении жилья в собственность, а также расторгнуть с ним договора найма служебного жилого помещения.

Вместе с тем такие просьбы не соответствуют как нормативным требованиям, фактическим обстоятельствам дела, так и содержанию договора найма служебного жилого помещения.

Вышеприведенные положения правовых актов свидетельствуют о том, что принятие решения о предоставлении жилого помещения в собственность не зависит от предоставления каких-либо документов, однако отсутствие требуемых документов является препятствием для выдачи таких решений и заключения договора социального найма.

Изложенное подтверждается принятием ДЖО 24 декабря 2015 г., то есть до представления ФИО1 необходимых документов, решения о предоставлении ФИО1 в собственность распределенного еще в апреле 2014 года жилого помещения, расположенного на "адрес".

Кроме того, согласно п. 16 договора найма жилого помещения на "адрес" ФИО1 в любое время мог расторгнуть этот договор в одностороннем порядке, и для этого не требовалось принятия каких-либо решений со стороны наймодателя.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно применил положения п. 16-18 Инструкции, согласно п. 17 которой в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что при предоставлении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства военнослужащий, в том числе и уволенный с военной службы, обязан сдать полученное им на время прохождения военной службы специализированное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о сдаче жилого помещения до заключения договора социального найма или выдачи решения о предоставлении жилого помещения в собственность является незаконным, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу был установлен срок предоставления документов, подтверждающих фактическое освобождение и сдачу жилого помещения, предоставленного ему ранее от Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано выше, а также подтверждается истцом и его представителем, ФИО1 в установленный срок таких документов не предоставил.

В силу п. 16 Инструкции решения о предоставлении жилых помещений принимаются уполномоченным органом и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

Как следует из п. 18 с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения, а применительно к обстоятельствам настоящего дела, жилое помещение не может быть предоставлено в собственность до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений.

Что касается Решения Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N, на которое представитель ФИО1 ссылается в жалобе, то в нем не дается правовая оценка порядку и последовательности сдачи военнослужащими занимаемых жилых помещений и заключения с ними договоров социального найма на распределенные жилые помещения.

В то же время, как правильно указано в жалобе, из приведенного судебного акта следует, что причиной, по которой с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма, является истечение срока реализации решения о предоставлении жилья по вине военнослужащего.

Исходя из вышеизложенного, данное обстоятельство имело место в рассмотренном судом споре.

Из исследованных судом доказательств установлено, что вместо выполнения требования ДЖО о предоставлении справки о сдаче жилья, ФИО1 только 10 марта 2016 г. было направлено оформленное в тот же день нотариально удостоверенное обязательство о сдаче им указанного жилого помещения.

Совершение этих действий, которые вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не содержатся в имеющейся в материалах дела памятке, не может быть признано надлежащим выполнением предусмотренных законом обязанностей в целях обеспечения лица жилым помещением, поскольку этим обязательством не предусмотрена сдача и фактическое освобождение жилого помещения иными лицами, пользующимися им на законных основаниях.

Более того, срок выполнения обязательства по сдаче ФИО1 жилого помещения превышал срок реализации решения ДЖО о предоставлении ему жилья в собственность.

При таких данных не предусмотренное законом оформление нотариально заверенных обязательств о сдаче жилых помещений не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу и основанием для выдачи решения о предоставлении жилья, которое к тому же не могло быть выдано в связи с истечением срока его реализации.

В связи с этим ссылки в апелляционной жалобе на указания Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N и разъяснения, содержащиеся на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, являются несостоятельными.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N не носит преюдициального характера для настоящего дела и к тому же не содержит иной правовой позиции, которая могла быть в нем применена.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 вплоть до вынесения судом решения необходимые действия в целях реализации своего права на получение жилья совершены не были.

Таким образом, обоснованным является и вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 мая 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий

ФИО9

Секретарь судебного заседания

ФИО10

16 августа 2016 г.