Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1289/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-1289/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение 235 гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г., согласно которому отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выразившегося в невнесении поощрения в служебную карточку.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела ФИО1, проходящий военную службу в распоряжении командира войсковой части N, с 1 сентября по 25 декабря 2015 г. проходил профессиональную переподготовку в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого (далее - Академия).

Приказом начальника Академии от 21 декабря 2015 г. N ФИО1 по итогам обучения объявлена благодарность, о чем истец 26 декабря того же года подал рапорт командиру войсковой части N, в котором просил внести указанное поощрение в служебную карточку.

Полагая свои права нарушенными в связи с тем, что ответа на указанный рапорт ему не поступило, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать такое бездействие командира воинской части незаконным и обязать его внести соответствующую запись о поощрении в служебную карточку.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы утверждает, что выводы суда противоречат требованиям ст. 5, 10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениям Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 и ст. 103, 106, 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающим обязанность письменного ответа на все обращения, а также занесения поощрений и взысканий в служебную карточку не позднее чем в семидневный срок.

Автор жалобы указывает на то, что, вопреки требованиям приведенных нормативных правовых актов, ему не было дано надлежащего письменного ответа, объявленное поощрение занесено в служебную карточку по истечении пяти месяцев и только после обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) и п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555, обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 33 - 35 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее примененного взыскания. Право снятия дисциплинарного взыскания принадлежит тому командиру (начальнику), которым взыскание было применено, а также его прямым начальникам, имеющим не меньшую, чем у него, дисциплинарную власть. Одновременно с военнослужащего может быть снято только одно дисциплинарное взыскание.

По делу установлено, что рапорт ФИО1 от 26 декабря 2016 г. о прибытии с профессиональной переподготовки из Академии, содержащий просьбу о внесении в служебную карточку поощрения, объявленного начальником Академии, был рассмотрен не позднее 29 декабря того же года.

Данный вывод, кроме исполнительных резолюций на рапорте, подтверждается также внесением в личное дело записи о прохождении переподготовки.

Что касается внесения в служебную карточку объявленного ФИО1 поощрения, то в силу вышеприведенных нормативных положений в этой части рапорт не мог быть исполнен до приведения административных актов воинских должностных лиц в соответствие с требованиями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Данным обстоятельством объясняется длительность принятия решения по поставленному в рапорте вопросу.

Как следует из материалов дела, после внесения приказом начальника Академии от 27 мая 2016 г. N изменений в свой приказ о поощрении ФИО1, командиром воинской части, в которой истец проходит военную службу, 1 июня 2016 г. был издан приказ N, согласно которому с административного истца было снято ранее наложенное на него взыскание. Данное обстоятельство подтверждается и исследованной в судебном заседании служебной карточкой ФИО1.

При таких установленных судом обстоятельствах, отсутствие письменного ответа по рапорту ФИО1, в результате рассмотрения которого в служебную карточку этого военнослужащего должна быть внесена запись о применении в отношении него поощрения, не может быть признано нарушающим права и законные интересы истца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела вопрос, который истец ставил в своем рапорте, был разрешен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно.

Председательствующий

ФИО7

Секретарь судебного заседания

С.Л. Онищенко

29 августа 2016 г.