Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1316/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1316/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО6, прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе указанного представителя административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г., которым частично удовлетворен административный иск военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО2 об оспаривании действий исполняющего обязанности начальника отделения (территориального, г. Брянск) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник территориального отделения), командующего войсками Западного военного округа, командиров войсковых частей N и N, и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с представлением к увольнению с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении административного иска, а в остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО10, проходивший военную службу в распоряжении различных должностных лиц с 2009 года, а с декабря 2012 года - в распоряжении командира войсковой части N, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 3 человека с 14 ноября 2005 г. по избранному месту жительства в г. Люберцы Московской области.

Вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2010 г., с учетом изменений, внесенных в него определением этого же суда от 13 июля 2011 г., а также вступившего в законную силу решения этого же суда от 31 октября 2014 г., на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) возложена обязанность обеспечить ФИО10 жилым помещением в г. Люберцы Московской области по установленным нормам на состав семьи из трех человек.

12 февраля 2016 г. начальник территориального отделения уведомлением N известила ФИО10 о готовности предоставить ему жилищную субсидию.

29 февраля 2016 г. ФИО10 сообщил в территориальное отделение о своем желании быть обеспеченным жилым помещением по избранному им месту жительства в г. Люберцы Московской области.

Начальник территориального отделения 2 марта 2016 г. направил командиру войсковой части N сообщение N, в котором указала на отказ ФИО10 от получения жилищной субсидии.

14 и 21 марта 2016 г., соответственно, командующий войсками Западного военного округа и командир войсковой части N направили командованию подчиненных воинских частей телеграммы ( N и N), в которых потребовали выяснить вопросы, связанные с возможностью получения военнослужащими, находящимися в распоряжении, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), а в случае отказа от предоставления субсидии, представить таких военнослужащих к увольнению с военной службы.

Решением от 18 апреля 2016 г., оформленным протоколом N, аттестационная комиссия войсковой части N ходатайствовала о досрочном увольнении ФИО10 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней с оставлением в списках, нуждающихся в жилых помещениях, а 20 апреля этого же года командир указанной воинской части представил документы на увольнение ФИО10 с военной службы по приведенному основанию.

Полагая, что вышеуказанными действиями должностных лиц и аттестационной комиссии нарушаются его права, ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать их незаконными и обязать отменить: командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части N - указания от 14 и 21 марта 2016 г., соответственно, N и N, аттестационную комиссию войсковой части N - решение от 18 апреля 2016 г., а командира войсковой части N - отозвать и отменить представление об увольнении его, ФИО10, с военной службы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда и считая его несоответствующим судебной практике и противоречащим вступившим в законную силу судебным актам Брянского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2010 г. и от 13 июля 2011 г., установившим право ФИО10 на обеспечение жилым помещением в г. Люберцы Московской области, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование этого представитель административного истца, ссылаясь на п. 1 ст. 15, ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" утверждает, что указания командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N обязывают увольнять с военной службы без какого-либо исключения всех военнослужащих, отказавшихся от получения жилищной субсидии.

Полагает, что начальник территориального отделения неправомерно направила командиру войсковой части N сообщение об отказе ФИО10 от получения жилищной субсидии, тем самым фактически дав указание воинскому должностному лицу об увольнении истца с военной службы.

Считает несоответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела вывод суда о законности действий жилищного органа и командования, связанных с предложением истцу жилищной субсидии и последующим представлением его к увольнению с военной службы при отказе от изменения способа обеспечения жильем.

Необоснованным, по мнению автора жалобы, является и утверждение суда о злоупотреблении ФИО10 правом при отказе от получения жилых помещений в населенных пунктах, не являющихся избранным им местом жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит досрочному увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим и членам их семей предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

По делу установлено, что ФИО10, 1966 года рождения, проходит военную службу с 1985 года, в связи с чем подлежал обеспечению жилым помещение в период прохождения военной службы.

Согласно п. 14 этой же статьи Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 19 ст. 15 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставляется жилищная субсидия.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим данного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Закона.

В случаях, если военнослужащие, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. Указанные военнослужащие в случае их увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом.

Как видно из телеграмм командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N от 14 и 21 марта 2016 г., соответственно, в них действительно содержатся требования о проведении бесед с военнослужащими, намеренно затягивающими сроки нахождения в распоряжении, с целью выяснения у них желания получить жилищную субсидию, а в случае отказа от предоставления субсидии, представить таких военнослужащих к увольнению с военной службы.

Давая правовую оценку этим указаниям органов военного управления, суд первой инстанции обоснованно отметил, что они разработаны в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2016 г. N 2 "О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237", и относятся к конкретной категории военнослужащих, в связи с чем исполнение содержащихся в них требований зависит от конкретных индивидуальных обстоятельств.

Согласно уведомлению от 12 февраля 2016 г., оформленному в соответствии с Порядком уведомления военнослужащих-граждан Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащих увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 июня 2015 г. N 333, начальник территориального отделения сообщил от ФИО10 о готовности предоставить ему жилищную субсидию.

Поскольку 29 февраля 2016 г. ФИО10 сообщил в территориальное отделение о своем желании быть обеспеченным жилым помещением по избранному им месту жительства в г. Люберцы Московской области, начальник территориального отделения 2 марта 2016 г. направил командиру войсковой части N сообщение, в котором указала на отказ ФИО10 от получения жилищной субсидии.

Несмотря на отсутствие достаточных оснований для направления ФИО10 вышеуказанного уведомления, эти действия начальника территориального отделения сами по себе прав и законных интересов истца не нарушают.

Кроме того, суд первой инстанции правильно посчитал, что своим ответом на уведомление ФИО10 фактически отказался от предложенной ему жилищной субсидии, в связи с чем извещение об этом командира войсковой части N содержит соответствующую действительности информацию.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО10 об оспаривании действий начальника территориального отделения, командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части N.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части оспаривания действий командира войсковой части N, суд исходил из того, что ФИО10 злоупотребил своим правом, отказавшись от жилых помещений, расположенных в населенных пунктах, не являющихся избранным им местом жительства.

Такой вывод судебная коллегия считает не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

По делу установлено, что ФИО10, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 3 человека 14 ноября 2005 г., а с ноября 2009 года состоит на таком учете по избранному месту жительства в г. Люберцы Московской области, однако в указанном населенном пункте жилые помещения ему не предлагались.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", вступившего в силу 1 января 2014 г., военнослужащие, к которым относится ФИО10, выбравшие населенный пункт в качестве избранного места жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 этой правовой нормы этим же лицам, отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона желание изменить избранное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Принимая во внимание изложенное, в том числе совершенный ФИО10 до 1 января 2014 г. выбор г. Люберцы Московской области в качестве избранного места жительства в целях обеспечения его жилыми помещениями, отказ ФИО10 от предложенной ему жилищной субсидии не влечет правовых последствий, связанных с его увольнением с военной службы.

Как достоверно установлено гарнизонным судом, ФИО10 не изменял ни выбранный им способ реализации своих жилищных прав, ни избранное место жительства, и своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением не давал.

Из материалов дела усматривается, что по избранному им месту жительства ФИО10 жилые помещения не предлагались, а все предлагавшиеся ему квартиры располагались в населенных пунктах, которые он в качестве места жительства не избирал.

Учитывая приведенные правовые нормы, а также вышеизложенные фактические обстоятельства дела, следует прийти к выводу о том, что, как отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации в избранном ФИО10 месте жительства жилых помещений, так и его отказ от получения жилья в иных населенных пунктах, не являются установленными законом основаниями для изменения способа реализации им своих жилищных прав.

Более того, как указано выше согласно вступившим в законную силу решениям Брянского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2010 г. и от 31 октября 2014 г., а также определению этого же суда от 13 июля 2011 г., на руководителя ДЖО возложена обязанность обеспечить ФИО10 жилым помещением в г. Люберцы Московской области по установленным нормам на состав семьи из трех человек.

В силу ст. 16 КАС РФ (ст. 13 ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких объективных данных отказ ФИО10 от жилищной субсидии при несоблюдении установленных Законом условий обеспечения военнослужащего жильем не влечет безусловное увольнение истца с военной службы, в связи с чем у аттестационной комиссии и командира войсковой части 55443-БМ отсутствовали законные основания, как для принятия решения ходатайствовать о его увольнении с военной службы, так и для составления командиром этой же воинской части представления о таком увольнении и направлении его по команде.

Поскольку, как указано выше, ФИО10, выбрав получение жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства в качестве способа обеспечения жильем до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, в котором к тому же вступившим в законную силу судебным актом на жилищный орган возложена обязанность обеспечить истца жилым помещением, этот способ, как и избранное место жительства не изменял, и не отказывался от жилых помещений в указанном месте, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания соответствующими правовым актам действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с представлением ФИО10 к увольнению с военной службы.

Напротив, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, что в силу п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебное решение по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска к командиру и аттестационной комиссии войсковой части 55443-БМ подлежит отмене, а административный иск ФИО10 в этой же части - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. по административному иску ФИО1 в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части N, связанных с представлением ФИО10 к увольнению с военной службы, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым административное исковое заявление ФИО10 в указанной части удовлетворить.

Признать действия аттестационной комиссии и командира войсковой части N, связанные с представлением ФИО10 к увольнению с военной службы, незаконными.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части N отменить решение от 18 апреля 2016 г., оформленное протоколом N в части возбуждения перед командиром указанной воинской части ходатайства о досрочном увольнении ФИО10 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а командира войсковой части N - отозвать и отменить свое представление от 20 апреля 2016 г. об увольнении ФИО10 с военной службы.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: