Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1402/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-1402/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 г., которым частично удовлетворен административный иск бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира указанной воинской части, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ или Центр) и начальника филиала N 4 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО), связанных с выплатой ему денежного довольствия не в полном объеме, невыплатой подъемного пособия и компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом командующего войсками Западного военного округа от 9 сентября 2015 г. N назначен на должность командира мотострелкового взвода войсковой части N (низшую воинскую должность по его личной просьбе).

30 сентября 2015 г. ФИО1 сдал дела и должность по прежнему месту военной службы, а приказом командира войсковой части N от 5 ноября 2015 г. он со 2 октября того же года зачислен в списки личного состава войсковой части N, поставлен на все виды обеспечения и приступил к приему дел и должности, соответствующей 10 тарифному разряду.

Приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 марта 2016 г. N ФИО1 освобожден от занимаемой должности и назначен на должность помощника оперативного дежурного отдела центра управления главного командования Сухопутных войск, а приказом командира войсковой части N от 22 апреля 2016 г. ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части N с 20 апреля 2016 г.

Полагая свои права нарушенными, поскольку с 1 октября 2015 г. по 20 апреля 2016 г. ему выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, а также с октября 2015 года по январь 2016 года ему не выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения и не было выплачено подъемное пособие в связи с переездом к новому месту военной службы, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия (бездействие) командира войсковой части N и УФО незаконными и обязать: ЕРЦ выплатить денежное довольствие за указанный период и подъемное пособие в сумме 163 707 руб., а УФО - денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в размере 71 093 руб. 05 коп.

Гарнизонный военный суд административный иск частично удовлетворил.

Суд обязал командира войсковой части N принять меры к согласованию в установленном порядке проекта приказа о выплате ФИО1 и членам его семьи подъемного пособия, а в остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда в части отказа в удовлетворении иска незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит его в указанной части отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование этого обращает внимание на то, что денежное довольствие ему выплачивалось исходя из 10 тарифного разряда, низшего по отношению к тарифному разряду по ранее занимаемой воинской должности, а, кроме того, в январе 2016 года он в пределах этой же воинской части был переведен на другую воинскую должность с таким же тарифным разрядом, и эти обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о необходимости выплаты ему денежного довольствия как лицу, принявшему дела и должность. При этом приказ о переводе на другую воинскую должность в январе 2016 года в суд представлен не был.

Полагает, что им были соблюдены требования нормативных правовых актов о приеме дел и должности, а именно, в течение трех суток был написан рапорт с указанием на то, что техника будет принята позже по причине отсутствия сдающего должностного лица, формуляров, актов технического состояния и разукомплектованности техники.

По мнению автора жалобы, обоснованность его требований подтверждается выплатой ему с января по апрель премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая выплачивается только военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании действий, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, суд оставил без внимания, что до января 2016 года он, ФИО1, находился в командировках, а задержка в получении и представлении необходимых документов произошла по вине Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, которое на запрос от 1 октября 2015 г. о выдаче справки о необеспеченности жильем, направило таковую лишь 25 ноября того же года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Судебное разбирательство по данному делу проведено без нарушений процессуального закона.

В силу ст. 59 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установив, что командиром войсковой части N в установленном порядке не был согласован с УФО проект приказа о выплате ФИО1 и членам его семьи подъемного пособия, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями п. 131-132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), возложил на указанного административного ответчика обязанность по принятию мер к согласованию соответствующего приказа.

Как верно указал суд первой инстанции в решении, в соответствии с п. 2 и 38 Порядка денежное довольствие вместе с ежемесячными дополнительными выплатами выплачивается со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Поскольку, как установлено по настоящему делу, в том числе и на основании объяснений самого административного истца, ФИО1 в нарушение требований ст. 90 и 92 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, дела и должность командира мотострелкового взвода войсковой части N не принял, законных оснований для производства ему дополнительных выплат не имелось.

Акта о принятии дел и должности ФИО1 и компетентными должностными лицами не составлялось, как не издавался об этом и приказ командира воинской части.

Учитывая приведенные нормативные требования, написание ФИО1 рапорта без фактического принятия техники подразделения, даже при наличии указаний на выявленные конкретные недостатки, не может быть признано принятием дел и должности.

Кроме того, направление ФИО1 в командировки, расцениваемое им как препятствие к принятию дел и должности, могло быть обусловлено именно тем, что им длительное время не принимались дела и должность.

При таких обстоятельствах перемещение административного истца на другую должность в пределах воинской части, если даже таковое и имело место, правового значения для настоящего дела не имеет, так как доказательства о принятии ФИО1 какой-либо должности отсутствуют.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не является таким доказательством и выплата ФИО1 с января 2016 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей

До получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Приведенные положения закона свидетельствует о том, что жилое помещение должно быть предоставлено военнослужащему не сразу после прибытия к месту службы, а в течение определенного периода времени - 3-х месяцев.

Следовательно, законом установлено время, в течение которого стороны в этой сфере правоотношений должны определиться с наличием либо отсутствием необходимости обеспечить военнослужащего жилым помещением либо денежной компенсацией за его наем (поднаем).

В силу п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение), и п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. N 235, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

При этом согласно указанному п. 2 Положения в редакции, вступившей в законную силу до обращения административного истца за денежной компенсацией, таковая выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), для признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, а также для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают соответствующее заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются документы, в том числе содержащие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

В силу п. 1 ст. 15 Закона и п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" таким уполномоченным органом является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ).

Таким образом, законодательство связывает выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения с нуждаемостью военнослужащего в жилом помещении по месту прохождения военной службы и отсутствием у органов военного управления возможности обеспечить его таким жильем либо жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Выяснение вопроса нуждаемости находится в компетенции уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации - ДЖО МО РФ и, как указано выше, происходит на основании соответствующего заявления военнослужащего.

Следовательно, к условиям выплаты компенсации относится не только отсутствие у командования возможности предоставления военнослужащему жилого помещения, но и наличие подтвержденного права на получение жилья, которым при установленных судом обстоятельствах является нахождение такого военнослужащего на учете нуждающихся в получении служебных жилых помещений, поскольку только в таком случае должностные лица, полномочные принимать решение о выплате денежной компенсации, будут обладать достаточным объемом сведений об отсутствии у военнослужащего жилья по месту прохождения военной службы.

Согласно исследованным судом доказательствам, ФИО1 на основании соответствующего заявления с 25 января 2016 г. включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

Из материалов дела, в том числе объяснений ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела по существу, усматривается, что дата постановки на жилищный учет, а также несвоевременность предоставления необходимых документов, им не оспариваются.

Приведенные обстоятельства в совокупности с п. 2 Инструкции, установившим перечень документов, предоставляемых для получения служебного жилья и включения в список на предоставление жилых помещений, опровергают довод административного истца о необходимости производить выплату денежной компенсации до 25 января 2016 г.

Учитывая даты обращения ФИО1 за справкой о необеспеченности жилым помещением и предоставления этого документа, а также периоды нахождения его в командировках, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права истца на получение денежной компенсации нарушены не были.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм права, которых придерживается автор апелляционной жалобы в обоснование своей позиции, по вышеизложенным основаниям являются необоснованными, в связи с чем отсутствуют законные основания для отмены либо изменения судебного решения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: