Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-1425/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-1425/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе последнего на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО9 проходит военную службу с 1981 года, в том числе с июня 2009 года, в распоряжении командующего войсками Приволжского (в настоящее время - Центрального) военного округа, с содержанием при войсковой части N ( "адрес").

В октябре 2001 года ФИО9 на состав семьи три человека (он, супруга, дочь 1988 года рождения) был выдан государственный жилищный сертификат, который был реализован путем приобретения в июне 2002 года двухкомнатной квартиры в г. Нижнем Новгороде, общей площадью 40,8 кв.м. в собственность в равных долях (по 1/3 доле на каждого).

19 ноября 2002 г. ФИО9 и члены его семьи произвели отчуждение этого жилого помещения.

В апреле 2007 года ФИО9 расторг брак с ФИО5, а в июле 2008 года заключил новый брак с ФИО6, в котором в феврале 2011 года родилась дочь.

Решением Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦРУЖО) от 15 октября 2012 г. N, ФИО9 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 26 апреля 2012 г., а решением этого же жилищного органа от 25 ноября 2014 г. N он и члены его семьи сняты с жилищного учета.

На основании вступившего в законную силу решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г. отменено решение ЦРУЖО от 25 ноября 2014 г. N о снятии ФИО9 с жилищного учета, и ФИО9 с составом семьи 4 человека (он, супруга, дочь и находящаяся на иждивении теща) восстановлен на этом учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве (с учетом жилого помещения в собственности, площадью 18 кв.м.).

Решением ЦРУЖО от 25 июня 2015 г. N ФИО9 и члены его семьи вновь сняты жилищного учета.

Вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г., производство по заявлению ФИО9 об оспаривании решения ЦРУЖО от 25 июня 2015 г. N о снятии ФИО9 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения этого же гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г., а в части требований ФИО9 о возложении на ДЖО и ЦРУЖО обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении жилого помещения в г. Москве - отказано.

Решением ДЖО от 5 мая 2016 г. N ФИО9 и члены его семьи сняты с жилищного учета в связи с обеспечением указанного военнослужащего жилым помещением путем реализации государственного жилищного сертификата и невозможностью сдать это жилое помещение в установленном порядке.

Посчитав, что этим нарушаются его права, ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приведенное решение ДЖО от 5 мая 2016 г. незаконным и обязать этот жилищный орган восстановить его и членов его семьи на жилищном учете.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с принятым решением, считая его незаконным в связи с неправильным применением норм материального права, просит его отменить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, и принять по делу новое решение.

В обоснование этого, ссылаясь на ч. 2 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г. N, и полагая, что решение ДЖО принято с целью преодоления в административном порядке судебных решений, утверждает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по его административному исковому заявлению в связи с наличием вступившего в законную силу решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г.

Приводя положения ст. 2 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 5 и 51 ЖК РФ, считает, что поскольку по избранному месту жительства он жильем не обеспечивался, с военной службы не увольнялся, своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением не давал, выбрал получение квартиры в качестве способа реализации своих жилищных прав, он имеет право на улучшение жилищных условий с учетом получения ранее в собственность жилого помещения площадью 18 кв.м.

В подтверждение этого вывода указывает на то, что в отсутствие приказа об увольнении с военной службы он считается военнослужащим, в то время как жилищный орган не обеспечил жилым помещением ни его, ни членов его семьи, в состав которой входят малолетняя дочь и находящаяся на его иждивении теща, 76 летнего возраста.

По мнению автора жалобы, вывод суда о праве на однократное обеспечение жильем не основан на нормах материального права, а применение судом положений п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" противоречит ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку он, ФИО9, не обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд обязан прекратить производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела вступившие в законную силу судебные решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда приняты по спору между ФИО9 и ЦРУЖО.

Согласно административному исковому заявлению ФИО9, им оспаривается принятое в пределах своей компетенции решение ДЖО от 5 мая 2016 г. N, которым ФИО9 и члены его семьи сняты с жилищного учета.

Следовательно, законных оснований для прекращения производства по административному делу, возбужденному по спору между другими сторонами и по иным основаниям, не имелось.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 поступил на военную службу по контракту до 1 января 1998 г. и мог реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в вышеуказанном порядке.

В силу п. 14 этой же статьи Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются данными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, Закон, устанавливая гарантии обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, как по месту прохождения ими военной службы, так и по избранному месту жительства, в том числе и не совпадающим с последним перед увольнением местом их военной службы, ставит реализацию этого права в зависимость от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, применительно к настоящему делу, признаются граждане: не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция) признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления и ее размер не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ, а также п. 10 Инструкции право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого Кодекса оснований снятия их с учета.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Как видно из материалов дела, ФИО9, проходящий военную службу в "адрес", желал быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства в г. Москве.

При этом из материалов дела видно, что ФИО9 проходит военную службу в распоряжении воинского должностного лица до обеспечения жилым помещением и планируется к увольнению с военной службы на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 122-123).

В силу ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 г. N 29 учетная норма установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир.

Как установлено судом, в октябре 2001 года в целях обеспечения ФИО9 жилым помещением по месту прохождения им на тот момент военной службы ему, с учетом состава семьи три человека, был выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС), который был реализован путем приобретения в июне 2002 года в собственность в равных долях (по 1/3 доле на каждого) двухкомнатной квартиры в г. Нижнем Новгороде, общей площадью 40,8 кв.м.

Из изложенного следует, что жилищные права ФИО9 были реализованы за счет федерального бюджета путем предоставления денежных средств на приобретение квартиры, а он подлежал снятию с жилищного учета.

19 ноября 2002 г. ФИО9 и члены его семьи произвели отчуждение этого жилого помещения, в результате чего ФИО9 вновь оказался необеспеченным жильем, а впоследствии решением ЦРУЖО от 15 октября 2012 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 26 апреля 2012 г.

Таким образом, соглашаясь на обеспечение жилым помещением путем получения и реализации жилищного сертификата, ФИО9, как на тот момент, так и на момент отчуждения приобретенной с помощью ГЖС квартиры, был обеспечен жилым помещением выше учетной нормы, и при получении жилья по избранному месту жительства указанное жилое помещение подлежало учету.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г. установлена необходимость учета при предоставлении жилого помещения той части ГЖС, которая была реализована непосредственно на ФИО9, то есть 18 кв.м.

Вместе с тем по смыслу ст. 51 ЖК РФ такой учет должен быть первоначально произведен при принятии гражданина на жилищный учет, поскольку именно в этот момент решается вопрос наличия либо отсутствия у гражданина права на обеспечение жилым помещением, которое зависит не только от нуждаемости в жилье в тех населенных пунктах, где он жильем не обеспечен, но и должно быть произведено с учетом его прав на жилые помещения, полученные им ранее.

Данное утверждение не противоречит вышеуказанному выводу Екатеринбургского гарнизонного военного суда, и этот вопрос не являлся предметом судебного разбирательства по разрешенному этим судом спору.

Необходимость такого учета, в частности, обусловлена требованиями ст. 53 ЖК РФ, предусматривающими запрет на принятие в качестве нуждающихся в жилых помещениях до истечения пяти лет с момента совершения действий, в результате которых гражданин приобрел право состоять на жилищном учете, а также ч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ, обязывающими учитывать, соответственно, площадь жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Согласно подп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем данное основание является применимым лишь в результате положительной перспективы обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилым помещением на момент принятия решения вопроса о принятии на жилищный учет.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, Закон предусматривает возможность обеспечения военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, жильем, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение при предоставлении ему другого жилого помещения, либо учесть его при принятии решений, как о постановке на жилищный учет, так и при предоставлении жилья.

Однако, если военнослужащий распорядился предоставленным ему за счет средств федерального бюджета по установленным нормам жилым помещением, в том числе с использованием государственного жилищного сертификата, и не может его сдать в установленном порядке, то без учета этого жилья он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма за счет ведомства, в котором он проходит военную службу. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

При этом продажа ФИО9 совместно с бывшими членами его семьи жилого помещения не является и намеренным ухудшением своих жилищных условий, в результате чего он, как это предусмотрено ст. 53 ЖК РФ, может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения по истечении пяти лет со дня совершения этих действий, поскольку по смыслу этой правовой нормы к таким действиям не относится распоряжение предоставленным государством жильем и отсутствие возможности его учета при решении вопроса о последующем обеспечении жилым помещением.

Утрата же ФИО9 права собственности на это жилье обусловлена его личным волеизъявлением, в результате которого он самостоятельно распорядился своими жилищными правами в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную, в том числе и на него посредством реализации ГЖС, то есть предоставления из федерального бюджета субсидии на приобретение жилья.

Следовательно, при принятии решения о постановке на жилищный учет жилищный орган обязан, руководствуясь требованиями ст. 51 ЖК РФ и нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего учетную норму жилого помещения, оценить жилищные права военнослужащего на жилое помещение, которым он пользуется как собственник, наниматель либо член семьи собственника, нанимателя, либо в отношении которого, предоставленного за счет средств федерального бюджета, у этого военнослужащего имелись соответствующие права на момент его предоставления.

Таким образом, учитывая даже приходящуюся лично на ФИО9 часть ГЖС, то есть 18 кв.м., следует прийти к выводу о том, что он жилым помещением обеспечен выше учетной нормы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о совершении ФИО9 действий, направленных на сдачу ранее предоставленного ему жилья. Более того, как указано выше, административный истец самостоятельно распорядился своими жилищными правами в отношении квартиры, предоставленной ему и членам его семьи от военного ведомства, продав это жилье и выселившись из него.

Поскольку этими действиями, не порождающими нуждаемость, ФИО9 лишил себя права сдать жилое помещение, предоставленное ему с учетом его жилищных прав, в котором он был обеспечен по установленным законом нормам, законных оснований для признания его нуждающимся в получении жилья не имелось.

Что же касается членов семьи ФИО9, необеспеченных жилыми помещениями на территории Российской Федерации, то они в силу ст. 2, 3 и 15 Закона самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением, а, следовательно, принятие на жилищный учет, не обладают, поскольку их права по обеспечению жильем от Министерства обороны Российской Федерации являются производными от этого права военнослужащего.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с жилищного учета в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Именно этой нормой закона обоснованно руководствовался ДЖО при принятии оспариваемого решения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что этим решением прав административного истца не нарушено, является верным.

Вместе с тем эти обстоятельства не препятствуют реализации права ФИО9 на обеспечение жильем на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 ЖК РФ, по решению органа местного самоуправления по месту жительства и при наличии к этому оснований.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"