Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-1463/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-1463/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Масенина П.Е., Великановой А.В.,

при секретаре Егоршиной Е.С. с участием административного истца Бабенко ФИО7. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления майора запаса Бабенко ФИО7 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент), связанных со снятием с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в июне 1997 г. после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания Бабенко был назначен на воинскую должность, а в августа 2003 г. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по месту военной службы в г. Москве.

Приказом начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ от 10 декабря 2010 г. N административный истец уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы), а приказом начальника управления - коменданта охраны Министерства обороны РФ от 14 декабря 2010 г. N с 16 декабря того же года исключён из списков личного состава воинской части.

Решением департамента от 4 апреля 2016 г. N Бабенко снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, поскольку уволен с военной службы по указанному выше основанию и на момент увольнения имел общую продолжительность военной службы менее 20 лет, в связи с чем у него отсутствует право на обеспечение жильём от Министерства обороны РФ.

Посчитав свои права нарушенными, Бабенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать руководителя департамента отменить указанное выше решение и восстановить его на учёте нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Бабенко отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы статей 15, 17, 40, 59 и 71 Конституции РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 2 постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", указывает, что Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) установлен специальный механизм реализации военнослужащими права на жилище.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что в решении департамент ошибочно сослался на положения пункта 1 статьи 15 Закона в редакции, действующей по состоянию на апрель 2016 г., так как в 2003 году при принятии его на жилищный учёт, в 2008 году при заключении нового контракта и в 2010 году при увольнении его с военной службы действовала иная редакция Закона, а также необоснованно отнёс его к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на весь период службы.

Обращает внимание на то, что статья 15 Закона в редакции 2003 года предусматривала обеспечение военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., служебными жилыми помещениями на первые 5 лет военной службы, а в случае продолжения таковой - жилыми помещениями на общих основаниях. Однако на момент увольнения он не был обеспечен жильём, в том числе и служебным, и был зарегистрирован по адресу воинской части.

Заключив в 2008 году новый контракт о прохождении военной службы до 2013 года, он вправе был рассчитывать на реализацию командованием его права на жилище, предусмотренного Законом, но Министерство обороны РФ своих обязательств не исполнило.

Акцентирует внимание на том, что редакция Закона на дату заключения им указанного выше контракта не предусматривала наличие у военнослужащего выслуги 20 лет для обеспечения его жилым помещением на общих основаниях. Достаточно было заключения им контракта до 1 января 1998 г. и признания нуждающимся в жилом помещении в 2003 году.

Считает неверным вывод суда о необоснованности его ссылки на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Отмечает, что ни жилищный орган, ни суд не указали конкретное основание, предусмотренное статьёй 56 ЖК РФ, по которому он подлежал снятию с жилищного учёта. Вместе с тем в силу упомянутого Федерального закона его досрочное увольнение с военной службы при общей календарной выслуге более 17 лет не являлось основанием для снятия его с учёта нуждающихся в жилье, поскольку оно не предусмотрено статьёй 56 ЖК РФ, и в силу статьи 55 того же кодекса он вправе состоять на данном учёте до получения жилого помещения по договору социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 оснований снятия с учёта.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона реализация права военнослужащего на жилище осуществляется в порядке и на условиях, определяемых как непосредственно нормами жилищного законодательства, так и Законом.

Исходя из положений абзацев три-пять пункта 1 статьи 15 Закона (в редакции от 27 ноября 2002 г., действовавшей на момент принятия административного истца на жилищный учёт) Бабенко, как военнослужащий, назначенный до 1 января 1998 г. на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания, на первые пять лет военной службы подлежал обеспечению служебным жилым помещением или общежитием, а при продолжении военной службы свыше указанного срока - жилым помещением на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2003 г. административный истец был принят на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в г. Москве. До увольнения с военной службы 10 декабря 2010 г. по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, жилым помещением Бабенко обеспечен не был. На момент увольнения общая продолжительность военной службы у него составила менее 20 лет.

Как верно указал суд первой инстанции, пункт 13 статьи 15 Закона в редакции от 8 декабря 2010 г., то есть на момент увольнения административного истца с военной службы, предусматривал, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ), общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

В соответствии с ныне действующей редакцией указанной нормы Закона граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с ОШМ при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, несмотря на необеспечение его жилым помещением в период прохождения военной службы, запрет на снятие с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении по последнему перед увольнением месту военной службы без его согласия распространялся бы на него только лишь при наличии общей продолжительности военной службы на момент увольнения 20 лет и более либо увольнения с таковой по одному из упомянутых в приведённой выше норме оснований.

Довод административного истца относительно отсутствия оснований для снятия его с жилищного учёта, предусмотренных статьёй 56 ЖК РФ и частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", является несостоятельным ввиду нижеследующего.

В силу части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Как указывалось выше, порядок и основания обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулируются, в том числе Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В этой связи, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и норму пункта 13 статьи 15 Закона, департамент, проверив в апреле 2016 г. документы Бабенко на предмет обоснованности нахождения его в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, пришёл к верному выводу о том, что административный истец в связи с увольнением в 2010 году утратил статус военнослужащего - основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и право на обеспечение жильём для постоянного проживания от военного ведомства за счёт средств федерального бюджета, предусмотренное Законом.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Бабенко ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий