Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-1470/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-1470/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе последнего на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Объединенного штаба организации договора о коллективной безопасности полковника ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилья.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО9 проходит военную службу с 1988 года, и в 1995 году ему на состав семьи один человек была предоставлена однокомнатная квартира в г. Москве, общей площадью 37,5 кв.м.

В 2007 году это жилое помещение было приватизировано его супругой, брак с которой был зарегистрирован в 1997 году, а в марте 2008 года этот брак был расторгнут.

На основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. ФИО9 выселен из вышеуказанного жилья.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2014 г. ФИО9 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий ДЖО, связанных с отказом в принятии на жилищный учет.

В октябре 2015 года и январе 2016 года ФИО9 обращался в ДЖО с заявлением, в котором просил выдать ему справку о сдаче жилого помещения с формулировкой "жилое помещение сдал".

Согласно ответу ДЖО от 25 февраля 2016 г. N ФИО9 отказано в выдаче такой справки в связи с невозможностью фактического освобождения жилого помещения.

Посчитав, что этим нарушаются его права, ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приведенные действия ДЖО незаконным и обязать этот жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о выдаче справке о сдаче жилья.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, считая это судебное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование этого, ссылаясь на п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждает, что форма справки о сдаче жилого помещения носит рекомендательный характер, в связи с чем вывод суда о возможности ее выдачи только в случае фактической сдачи жилья не соответствует действительности.

Считает, что вопреки выводу суда первой инстанции, в тексте определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2008 г. не содержится указания на его, ФИО9, согласие на приватизацию квартиры его бывшей супругой.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что предоставленное ему жилое помещение было учтено в качестве соблюдения предусмотренного законом права об обеспечении жилым помещением увольняемого с военной службы военнослужащего - его бывшей супруги.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 поступил на военную службу по контракту до 1 января 1998 г. и его право на обеспечение жилым помещением при прохождении военной службы было реализовано путем предоставления однокомнатной квартиры в г. Москве.

Таким образом, Закон, устанавливая гарантии обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, ставит реализацию этого права в зависимость от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, применительно к настоящему делу, признаются граждане: не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция) признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления и ее размер не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 г. N 29 учетная норма установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ, а также п. 10 Инструкции право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого Кодекса оснований снятия их с учета.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. и Московского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2014 г. установлено, что в 1995 году ФИО9 на состав семьи один человек была предоставлена однокомнатная квартира на "адрес", общей площадью 37,5 кв.м. (или квартира на "адрес").

Из изложенного следует, что жилищные права ФИО9 были реализованы за счет федерального бюджета путем обеспечения жилым помещением, в связи с чем он подлежал снятию с жилищного учета.

В 1997 году ФИО9 вступил в брак с ФИО5, в замужестве ФИО6, в котором у них в 1999 году родился сын, а 5 июня 2007 г. супруга ФИО9 была вселена в вышеуказанную квартиру и зарегистрирована там по месту жительства.

28 июня 2007 г. ФИО9 и его сын снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении, находившемся в собственности административного истца с 1993 года.

6 сентября 2007 г. ФИО6 заключен договор социального найма на квартиру на "адрес", а 25 октября того же года это жилое помещение было ею приватизировано.

11 декабря 2007 г. ФИО9 и его сын вновь вселились в эту квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства.

После расторжения 28 марта 2008 г. брака ФИО9 на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. был выселен из квартиры на "адрес" и с 11 января 2012 г. снят с регистрационного учета.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, из указанного судебного решения и определения этого же суда от 11 сентября 2008 г. об исправлении описок в приведенном решении усматривается, что бывшая супруга истца в своих объяснениях сообщила суду о согласии ФИО9 на приватизацию ею квартиры.

Вместе с тем данное объяснение вне зависимости от того, имело оно место или нет, как и обоснование прекращения права пользования квартирой на "адрес" судебным решением, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку к утрате права пользования ФИО9 этим жильем привели не эти, а иные обстоятельства.

Такими существенными обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются действия истца, связанные с добровольным снятием его с регистрационного учета и последующим восстановлением на нем в квартире на "адрес" только после приватизации этого жилого помещения его супругой.

Динамика этих действий свидетельствует о том, что именно вследствие их совершения жилое помещение, предоставленное истцу от военного ведомства, оказалось в собственности члена его семьи и впоследствии привело к принудительному выселению ФИО9 из этого жилья и невозможности его сдачи жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации.

Такие действия также явно свидетельствуют о согласии ФИО9 на совершение его супругой любых действий с квартирой на "адрес", в том числе и на ее приватизацию.

Данные выводы не влияют на правовую оценку того обстоятельства, что это жилое помещение было учтено в качестве фактора обеспеченности жильем при увольнении бывшей супруги административного истца с военной службы.

Поскольку вышеуказанные действия ФИО9 повлекли приобретение жилья, которым он был обеспечен при прохождении военной службы, в собственность иным лицом - его бывшей супругой, именно для нее и возникли правовые последствия такого приобретения, в том числе при решении вопроса о ее увольнении с военной службы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 июня 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"