Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1496/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1496/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.

судей:

Манохина В.В., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Попове В.А.,

с участием административного истца Саламатниковой ФИО12 и представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N Якобсона ФИО13. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Саламатниковой ФИО12 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части N от 20 февраля 2014 г., оформленным протоколом N, супругу административного истца - ФИО6 и членам его семьи, в том числе: жене - Саламатниковой ФИО12., сыну - ФИО7 и дочери - ФИО8, по договору социального найма предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью - 80,8 кв.м. В 2015 г. вышеуказанное жилое помещение, от приватизации которого Саламатникова ФИО12 отказалась, было приватизировано супругом и дочерью административного истца. В дальнейшем брак между ФИО7 и Саламатниковой ФИО12 был расторгнут. Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г. по иску бывшего супруга административного истца, который она не признала, право пользования Саламатниковой ФИО12. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", признано прекращенным и она снята с регистрационного учета. 28 марта 2016 г. Саламатникова обратилась в жилищную комиссию войсковой части 2462 с заявлением о принятии ее на жилищный учет. Решением жилищной комиссии войсковой части N оформленным протоколом от 21 апреля 2016 г. N Саламатникова признана нуждающейся в жилом помещении с составом семьи один человек по месту прохождения военной службы.

Однако решением жилищной комиссии войсковой части N от 9 июня 2016 г., оформленным протоколом заседания N, Саламатникова снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, в связи с совершением намеренных действий, направленных на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства и неправомерными действиями жилищного органа по принятию ее на жилищный учет.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Саламатникова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от 9 июня 2016 г., оформленное протоколом N, в части, касающейся снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N восстановить ее в списках нуждающихся в жилых помещениях.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Саламатниковой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что она добровольно покинула предоставленную ее бывшему супругу жилую площадь, находящуюся по адресу: "адрес", и в квартиру вселяться не пыталась, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку она проживала в указанной квартире и до разрыва отношений с бывшим супругом вела со всеми членами ее семьи совместное хозяйство. Практически все ее личное и совместно нажитое имущество, как на момент вынесения решения Кунцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г., так и в настоящее время, продолжает находиться в указанном жилом помещении. Факт же ее временного отсутствия в названном жилом помещении, не является добровольным отказом от пользования им в дальнейшем.

Отмечает, что из решения Кунцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г. явно следует, что в ходе судебного разбирательства исковые требования о прекращении ее прав пользования жилым помещением ею признаны не были, в связи с чем законных оснований рассматривать ее действия в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий не имеется.

Обращает внимание на то, что вывод суда о том, что жилым помещением она была обеспечена именно в связи с прохождением военной службы, является необоснованным, поскольку правом на обеспечение жилым помещением в составе семьи бывшего мужа она обладала независимо от прохождения военной службы.

Ссылаясь на решение жилищной комиссии войсковой части N от 20 февраля 2014 г., оформленное протоколом N акцентирует внимание на том, что в ходе рассмотрения жилищной комиссией войсковой части N вопроса о признании нуждающимися в жилом помещении и обеспечении жилым помещением ее бывшего супруга и членов его семьи, ее право на признание нуждающейся в жилом помещении и обеспечение жилым помещением, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не рассматривалось.

Полагает, что установленный судом факт ее отказа от приватизации жилого помещения также не является с ее стороны действием по намеренному ухудшению своих жилищных условий в связи с тем, что указанный отказ не является добровольным отказом от законно приобретенного права пользования этим жилым помещением.

В продолжение жалобы указывает, что из существующей судебной практики ей известно, в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих на однократное обеспечение жилым помещением, условием реализации которого является представление документов об освобождении ранее предоставленного жилого помещения. Однако судом надлежащим образом не было учтено, что причитающейся ей, как члену семьи военнослужащего, доли жилого помещения она была лишена на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г., в связи с чем не имеет возможности вернуть жилое помещение предоставившему его государственному органу.

Отмечает, что судом были оставлены без внимания положения подпункта "и" п. 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, согласно которой утрата права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, не рассматривается в качестве действия по намеренному ухудшению жилищных условий.

В заключение жалобы делает вывод о том, что право быть обеспеченной жилым помещением в качестве военнослужащего по контракту ею не реализовано, а действий по намеренному ухудшению жилищных условий ею не совершалось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из материалов дела, Саламатникова, будучи обеспеченной по установленным нормам жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", в 2015 г. отказалась от его приватизации, а в последующем добровольно покинула его, следствием чего явилось удовлетворение Кунцевским районным судом города Москвы иска ее бывшего супруга о признании ее прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, в 2015 г. Саламатникова совершила действия, повлекшие ухудшение ее жилищных условий, в связи с чем, не могла быть принята на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее истечения установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

Несмотря на это, решением жилищной комиссии войсковой части от 21 апреля 2016 г., оформленным протоколом N Саламатникова была неправомерно принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах дела, у жилищной комиссии войсковой части N имелись законные основания для снятия Саламатниковой с учета нуждающихся в жилых помещениях, что и было сделано решением указанной комиссии, оформленным протоколом от 9 июня 2016 г. N.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренным административным истцом решением жилищной комиссии войсковой части N от 9 июня 2016 г. о снятии Саламатниковой с учета нуждающихся в жилых помещениях права и законные интересы последней нарушены не были и правомерно отказал в удовлетворении ее административного искового заявления.

Ссылка Саламатниковой на положения подпункта "и" п. 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, является несостоятельной, поскольку утрата ею права пользования вышеуказанным жилым помещением произошла не в связи с прекращением семейных отношений с собственником этого жилого помещения, а вследствие добровольного освобождения жилого помещения и прекращения пользования им.

То обстоятельство, что решением жилищной комиссии войсковой части N от 25 августа 2016 г., оформленным протоколом N, Саламатникова принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, на что административный истец ссылалась в судебном заседании суда апелляционной инстанции, во внимание принято быть не может, поскольку предметом судебного заседания по настоящему делу являлось наличие оснований для состояния на жилищном учете по договору социального найма.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Саламатниковой ФИО12 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: