Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1499/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1499/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - главнокомандующего Воздушно-Космическими силами - ФИО6 на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи ФИО8, возражения административного истца относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО10, проходившему военную службу с 1977 года, на состав семьи 3 человека в октябре 1989 года предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная в "адрес", которой на основании постановления главы указанного района от 8 августа 2003 г. N присвоен статус служебного жилого помещения.

18 июня 2006 г. брак между ФИО10 и ФИО7 был расторгнут, а 4 марта 2009 г. ФИО10 выселился из указанного жилья и зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части в "адрес".

С декабря 2010 года ФИО10 проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части N, дислоцированной в "адрес", и при этом состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек по избранному месту жительства в "адрес".

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 г. на начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отдела) возложена обязанность выдать ФИО10 справку о сдаче служебного жилого помещения, указав фактически совершенные с ним действия.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2015 г. на начальника отдела возложена обязанность отменить свое решение от 10 апреля того же года об отказе в предоставлении ФИО10 жилого помещения и снятии его с жилищного учета, восстановить истца на этом учете и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения на "адрес".

Решением начальника отдела от 17 августа 2015 г. N приведенное судебное решение исполнено: ФИО10 был восстановлен на жилищном учете, а в предоставлении жилого помещения было отказано в связи с распределением этого жилья другому военнослужащему.

Приказами главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 17 мая 2016 г. N и командира войсковой части N от 26 мая 2016 г N ФИО10, соответственно, уволен с военной службы на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, и исключен из списков личного состава воинской части с 12 июня этого же года.

Полагая, что таким увольнением без обеспечения жильем нарушаются его права, ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать их незаконными и обязать вышеуказанных воинских должностных лиц отменить свои приказы в соответствующих частях, а также восстановить его на военной службе и в списках личного состава.

Гарнизонный военный суд это заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование этого, ссылаясь на п. 13 и 14 ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утверждает, что гарантия обеспечения жилыми помещениями до увольнения с военной службы установлена лишь для военнослужащих, желающих получить такое жилье по месту ее прохождения.

Поскольку, по мнению автора жалобы, ФИО10 желает быть обеспеченным квартирой в "адрес", а не по месту прохождения военной службы, самостоятельно прекратил право пользования служебным жилым помещением, не предпринял действий, направленных на признание нуждающимся в служебном жилье, он должен считаться военнослужащим, обеспеченным служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, в связи с чем подлежит увольнению с военной службы без его согласия с оставлением на жилищном учете.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на судебные решения 2014 и 2015 годов, установивших правомерность освобождения ФИО10 служебного жилого помещения, так как этот вопрос не подлежал исследованию в ходе данного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральным законом "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантировано обеспечение жилыми помещениями бесплатно и определены источники, способы, порядок и формы обеспечения их жильем.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим и членам их семей предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

В приведенных нормативных положениях установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья. По смыслу этих правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, запрещающих увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, они должны применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Иное толкование абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением либо имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма либо в собственность по месту прохождения военной службы вследствие необеспеченности жильем для постоянного проживания. Между тем из Закона такое равенство не вытекает.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрено, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, не могут быть уволены с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь в случае необеспечения их жилыми помещениями по установленным нормам по месту прохождения ими военной службы.

В силу подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из вышеизложенного следует, что наряду с содержащимся в рапорте либо данным в личной беседе согласием на увольнение по указанному основанию, должно быть выражено и согласие военнослужащего на увольнение с военной службы с одновременным оставлением его в списках очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 на состав семьи 3 человека в 1989 году была предоставлена двухкомнатная квартира, которая впоследствии на основании постановления главы указанного района от 8 августа 2003 г. N приобрела статус служебного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Московского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 г. и 27 апреля 2015 г. установлено, что при выясненных судами обстоятельствах состоявшееся по личному волеизъявлению ФИО10 выселение из служебного жилого помещения и снятие его с регистрационного учета, не является основанием для обеспечения жилым помещением от военного ведомства.

Утверждения в апелляционной жалобе о необходимости расценивать административного истца обеспеченным служебным жилым помещением в связи с тем, что он самостоятельно прекратил право пользования таковым, и вопрос правомерности этих действий не подлежал исследованию в судебном разбирательстве по настоящему делу, не соответствуют, как приведенным положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ, так и вступившим в законную силу судебным актам, которыми было восстановлено право ФИО10 состоять на жилищном учете и быть обеспеченным жилым помещением после выезда из вышеуказанного служебного жилья.

Данный факт подтверждается исследованным судом решением начальника отдела от 17 августа 2015 г. N, согласно которому ФИО10 восстановлен на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО10 просил уволить его с военной службы только после обеспечения жилым помещением (л.д. 15-16, 92). Последним местом военной службы административного истца, зарегистрированного по месту жительства по адресу воинской части в "адрес", является "адрес".

При этом ФИО10 каким-либо жилым помещением, в том числе служебным, не обеспечен, проживает в квартире по договору найма, однако денежной компенсации за это не получает.

Несовершение ФИО10 действий, направленных на признание его нуждающимся в служебном жилье, правового значения для дела не имеет.

Поскольку установлено, что на момент увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава части, ФИО10 состоял на жилищном учете по избранному месту жительства и просил обеспечить его жилым помещением до увольнения с военной службы, а, следовательно, четко выраженного согласия на увольнение с нее с оставлением в списках нуждающихся в жилье не давал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командира войсковой части N, соответственно, об увольнении истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, а также о возложении на указанных воинских должностных лиц обязанности по отмене соответствующих приказов, в части касающейся ФИО10, и восстановлению его на военной службе.

При таких данных судебное решение по настоящему делу следует признать соответствующим закону и обстоятельствам дела, а доводы апелляционных жалоб не содержащим фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. по административному иску ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"