Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-1537/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-1537/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Егоршиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 4 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Федорова ФИО11 об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части N об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Федоров, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г., проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", состоит в браке с ФИО7, имеет двоих детей: ФИО1 - 1994 г.р. и ФИО5 - 2004 г.р. В марте 2012 г. Федорову для постоянного проживания на состав семьи один человек предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 36,5 кв.м. С этого времени супруга ФИО12 и его дочери стали проживать совместно с административным истцом в предоставленном ему жилом помещении. При этом супруга административного истца и его дочери были постоянно зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", общей площадью 65,6 кв.м., нанимателем которого по договору социального найма являлась мать супруги - ФИО6 Таким образом, в указанном жилом помещении были зарегистрированы 4 человека (супруга административного истца, его дочери и мать супруги - ФИО6).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2014 г. по иску ФИО6, который супруга ФИО7, действовавшая также в интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО5, и старшая дочь административного истца - ФИО1 признали, супруга административного истца и его дочери признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Этим же решением в удовлетворении требования истца о снятии супруги административного истца и его дочерей с регистрационного учёта по указанному адресу отказано.

13 ноября 2014 г. супруга административного истца и его дочь ФИО1 снялись с регистрационного учета по адресу: "адрес".

30 апреля 2015 г. зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда от 5 августа 2015 г. по иску Федорова, его супруги и его дочери - ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области и войсковой части N, за супругой административного истца и его дочерью - ФИО1 признано право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес". По этому же решению они зарегистрированы в нем с 12 февраля 2016 г. 16 января 2015 г. в этом же жилом помещении зарегистрирована младшая дочь административного истца - ФИО5, а сам административный истец зарегистрирован в нем с 29 ноября 2013 г.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 22 апреля 2016 г., оформленным протоколом N и утвержденным командиром указанной воинской части, Федорову отказано в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 4 человека на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Мотивом принятия данного решения явилось неистечение пятилетнего срока с момента совершения Федоровым и членами его семьи им действий, в результате которых на каждого члена семьи административного истца стало приходиться менее установленной учётной нормы площади жилого помещения, а именно регистрация членов семьи Федорова с 12 февраля 2016 г. в жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", имеющее меньшую площадь.

Полагая свои права нарушенными, Федоров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать решение жилищной комиссии войсковой части N от 22 апреля 2016 г. (протокол N) в части отказа в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а также действия командира названной воинской части, утвердившего это решение жилищной комиссии, незаконными;

- обязать жилищную комиссию войсковой части N отменить названное решение в указанной его части и рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, а командира войсковой части N - утвердить это решение жилищной комиссии.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Федорову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что основания отказа судом в удовлетворении его административного искового заявления и отказа жилищной комиссии войсковой части N в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях его членов его семьи различны.

Отмечает, что суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно подпункт "а" п. 1 ч. 4 ст. 8 Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 г. N 179-ФЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", в соответствии с которым, такие действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, как вселение по месту жительства супруга, детей, родителей иных граждан, объединенных признаками родства, если до вселения они не обладали по предыдущему месту жительства самостоятельным правом пользования жилым помещением, - не являются основанием для отказа в принятии на учет.

Полагает, что суд не учел, что его супруга и дочери до их регистрации 12 февраля 2016 г. в качестве членов семьи в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", не обладали самостоятельным правом пользования каким-либо жилым помещением, так как 13 ноября 2014 г. они были сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2014 г.

В заключение жалобы делает вывод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел административное исковое заявление по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ предусматривает в качестве основания отказа в принятии на жилищный учёт неистечение предусмотренного статьей 53 ЖК РФ срока.

Статьей 53 ЖК РФ определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из материалов дела, супруга и дочери административного истца, обладая правом пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", и таким образом, будучи обеспеченными им по установленным нормам, добровольно отказались от него, став проживать в предоставленном административному истцу жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес". Данное обстоятельство, наряду с признанием супругой Федорова и его дочерью ФИО1 иска ФИО6, послужило основанием принятия Дзержинским городским судом Нижегородской области решения от 25 сентября 2014 г. о признании супруги Федорова и его дочерей прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" В последующем супруга административного истца и его дочь ФИО1 добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: "адрес". Также с регистрационного учета по указанному адресу была снята несовершеннолетняя дочь административного истца - ФИО5, которая 16 января 2015 г. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес". 12 февраля 2016 г. в этом же жилом помещении были зарегистрированы супруга и дочь административного истца, в связи с чем на административного истца и членов его семьи стало приходиться менее учетной нормы, установленной постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16 марта 2005 г. N 14 в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (доме).

Из изложенного следует, что членами семьи административного истца совершены действия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, с момента совершения которых прошло менее пяти лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспоренным административным истцом решением командира и жилищной комиссии войсковой части N прав и законные интересы Федорова не нарушены и правомерно отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

Утверждение Федорова о том, что его супруга и дочери до их регистрации 12 февраля 2016 г. в качестве членов семьи в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес", не обладали самостоятельным правом пользования каким-либо жилым помещением, так как 13 ноября 2014 г. они были сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес" на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2014 г., является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела видно, что вопреки утверждению в жалобе, с регистрационного учета по адресу: "адрес" члены семьи административного истца снялись не на основании вышеуказанного судебного решения, а добровольно. При этом, то обстоятельство, что названым судебным решением они были признаны утратившими правом пользования вышеупомянутым жилым помещением, также не свидетельствует об отсутствии с их стороны действий по ухудшению своих жилищных условий, поскольку, как указывалось выше, основанием принятия такого решения наряду с признанием супругой Федорова и его дочерью ФИО1 иска ФИО6, явился добровольный отказ членов семьи административного истца от пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес".

Ссылка административного истца на решение Приокского районного суда от 5 августа 2015 г. как на основание регистрации членов его семьи в жилом помещении в Нижнем Новгороде, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку эта регистрация произведена хотя и на основании вышеуказанного судебно решения, но при наличии соответствующего обращения в орган УФМС России по "адрес" по этому вопросу, то есть на основании волеизъявления административного истца и членов его семьи.

Ссылка административного истца на подпункт "а" п. 1 ч. 4 ст. 8 Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 г. N 179-ФЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", является несостоятельной, поскольку данная норма по вышеизложенным основаниям к спорным правоотношениям применена быть не может.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта по существу, и каким-либо образом влияли на его законность и обоснованность, в связи с чем, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких данных, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, а также фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 4 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Федорова ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи