Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1567/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1567/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО3 В.Н. на определение судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 г., согласно которому оставлено без движения административное исковое заявление военнослужащих войсковой части N майора ФИО1 и старшего лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) заместителя Министра обороны Российской Федерации, начальника филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал УФО МО РФ), филиала УФО МО РФ, начальника УФО МО РФ, УФО МО РФ, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), заместителя ДЖО, ДЖО, директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДСГ), заместителя ДСГ, ДСГ, директора Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации (далее - ПД МО РФ), ПД МО РФ, командира войсковой части N, связанных с возложением обязанности быть признанными нуждающимися в специализированном жилом помещении, дачей разъяснений и толкования законодательства, непризнанием нуждающимися в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, а также о признании незаконным нормативного правового акта и возложением обязанности произвести расчет денежной компенсации за наем жилого помещения и изданием приказа о ее выплате.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов и определения судьи ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО3 13 августа 2016 г. посредством почтовой связи обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) вышеуказанных должностных лиц и органов Министерства обороны Российской Федерации, связанных с признанием нуждающимися в получении специализированных жилых помещений, постановкой на жилищный учет по избранному месту жительства и выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Указанное административное исковое заявление определением судьи этого же суда от 26 августа 2016 г. было оставлено без движения и истцам предложено до 12 сентября этого же года устранить недостатки, представив в суд административные исковые заявления от каждого из истцов отдельно, соответствующее требованиям ст. 125, 126 и 220 КАС РФ, в частности, содержащее: данные о месте нахождения некоторых ответчиков и заинтересованных лиц с указанием на номера телефонов, факсов, электронной почты; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истцов нарушены, требования к ответчикам, основания и доводы, посредством которых истцы обосновывают свои требования; какие конкретно действия (бездействие) и решения истцы просят признать незаконными; а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, копии исков и документов по числу лиц, чьи действия (бездействия) или решения оспариваются.

Судья также возвратил в связи с неподсудностью гарнизонному военному суду данное административное исковое заявление в части требований о признании незаконным нормативного правового акта УФО МО РФ "Правила согласования сотрудниками управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансам 30 декабря 2014 г. и статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации 15 января 2015 г.

В частной жалобе административные истцы, выражая несогласие с указанным определением, просят его отменить и направить административное дело в суд первой инстанции.

В обоснование этого утверждают, что поданное ими административное исковое заявление соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, поскольку содержит все известные истцам данные об ответчиках, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истцов были нарушены, требования к ответчикам, а также основания и доводы в обоснование этих требований.

Полагают, что в административном исковом заявлении в соответствии с п. 3 и 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ указаны действия (бездействие) и решения, которые истцы просят признать незаконными. При этом обращают внимание на то, что процессуальный закон не содержит требования о необходимости указывать в иске на конкретные оспариваемые действия (бездействие) и решения.

По мнению авторов жалобы, к исковому заявлению приложены документы, содержащие доказательства, подтверждающие незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов военного управления.

Считают, что все необходимые документы по числу административных ответчиков могут быть направлены после принятия дела к производству и проведения подготовки к судебному разбирательству.

Административные истцы полагают, что административное исковое заявление могло быть подано совместно обоими истцами, поскольку по данному делу имеются установленные ст. 41 КАС РФ признаки процессуального соучастия.

Утверждают, что возврат административного искового заявления в части оспаривания нормативного правового акта УФО МО РФ не основан на нормах КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 7, ч. 3 ст. 9, ст. 14 и 22 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации не относится к компетенции гарнизонных и окружных военных судов.

Учитывая данные положения закона, а также принимая во внимание, что из административного искового заявления не представляется возможным установить, требуют ли ответчики признать этот ведомственный акт недействующим или только неподлежащим применению в рассматриваемых обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил административный иск в части его оспаривания.

В соответствии со ст.130 КАС РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 125 и 126 этого Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого решения.

Таким образом, процессуальное законодательство связывает оставление административного искового заявления без движения с необходимостью надлежащей подготовки дела к рассмотрению в установленные законом сроки, в связи с чем данный правовой институт и действия судей по его применению не могут означать лишение доступа к правосудию.

В силу ч. 1 и 2 ст. 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). При этом такое соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Действительно, как видно из административного искового заявления, оспариваемые действия (бездействие) и решения административных истцов относятся к их правам на обеспечение жилым помещением по избранным ими местам жительства и получение денежной компенсации за наем жилых помещений.

Вместе с тем, по смыслу ст. 41 КАС РФ это не является достаточным условием для возникновения института процессуального соучастия, а может в соответствии с ч. 1 ст. ст. 136 КАС РФ явиться основанием для объединения однородных административных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны известные истцу номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика.

Поскольку указанные данные являются общедоступными и содержатся, как в сети Интернет, так и в других источниках информации, в том числе по месту военной службы истцов, они подлежали указанию в административном иске.

Из нормативных положений главы 22 КАС РФ следует, что перед принятием заявления к своему производству суд обязан выяснить не имеется ли препятствий для рассмотрения дела, а также выполнены ли требования закона, направленные на правильное рассмотрение дела в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать, в том числе требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ во взаимосвязи с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 и ст. 126 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Из вышеприведенных положений ст. 124, 125 и 220 КАС РФ следует, что в административном иске должно содержаться указания, как на конкретные оспариваемые действия (бездействие) и решения, так и на требования о возложении обязанности на административного ответчика принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия (воздержаться от совершения конкретных действий).

Вопреки утверждению в частной жалобе, несмотря на объем административного искового заявления и указания в нем на нарушение, по мнению истцов, их права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, из административного иска не видно какие еще права истцов оказались нарушенными, и какие конкретные действия привели к этим нарушениям.

В нарушение требований процессуального закона административное исковое заявление содержит пространное описание обстоятельств рассмотрения различными должностными лицами вопросов, связанных с выплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения, и субъективную оценку истцов этих обстоятельств, а также абстрактные требования по соблюдению органами военного управления и должностными лицами нормативных правовых актов или признанию действий (бездействия) по их невыполнению незаконными.

Следовательно, из административного иска не видно, какими действиями (бездействием) или решением, какие именно права истцов оказались нарушенными, а также, что именно подлежит признать незаконным. Вместе с тем эти данные определяют не только наличие либо отсутствие оснований для возбуждения производства по делу, но и позволяют верно установить фактические обстоятельства, правильно применить нормы материального права, и, как следствие, вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, вопреки требованию п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ копии заявления и документов представлены административными истцами в количестве, не соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Данный факт подтверждается содержанием административного искового заявления, согласно которому при предъявлении требований к 14 ответчикам и необходимости, по мнению истцов, привлечения к участию в деле 5 заинтересованных лиц, к иску приложены его копии в количестве 9 экземпляров.

Вследствие невыполнения истцами требований, установленных ст. 125 и 126 КАС РФ, судья обоснованно посчитал, что истцами не соблюдены требования закона, позволяющие принять заявление к производству суда.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что вышеуказанные недостатки в силу ст. 130 КАС РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, следует прийти к выводу о том, что судья вынес законное и обоснованное определение об оставлении заявления без движения, а также предоставил заявителю разумный срок для устранения недостатков, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения судьи Московского гарнизонного военного суда, а также для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 августа 2016 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а частную жалобу указанного административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"