Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-1576/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-1576/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО5,

судей:

ФИО6

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе старшего сержанта ФИО1 на определение судьи Тверского гарнизонного военного суда от 04 августа 2016 года, которым возвращено его административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

согласно представленным материалам, ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, а ФИО1 предложено в течение 3 дней со дня вступления определения в законную силу устранить указанные в нём недостатки.

Определением судьи того же суда от 04 августа 2016 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи от 04 августа 2016 года и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что обжалованное определение затрудняет его доступ к правосудию, так как после вынесения 16 июня 2016 года судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда определения об отмене определения судьи Тверского гарнизонного военного суда от 10 мая 2016 года о возвращении его иска, разумный срок для устранения недостатков не устанавливался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 года определение судьи Тверского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 года об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения, оставлено без изменения.

Таким образом, определение гарнизонного военного суда вступило в законную силу 16 июня 2016 года, а срок для устранения недостатков истекал 20 июня текущего года.

Несмотря на это обжалованным определением учтено и то, что апелляционное определение получено ФИО1 25 июля 2016 года и судья исчислил ему срок для устранения недостатков до 28 июля 2016 года.

Как усматривается из представленных материалов, недостатки, изложенные в определении судьи от 13 апреля 2016 года, ФИО1 ни в установленный ему разумный срок, ни после получения копии апелляционного определения не устранил.

При таких данных, судья первой инстанции, установив, что ФИО1 в определенный ему срок недостатки не устранил, на основании с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ правомерно возвратил ему поданное административное исковое заявление.

Что же касается утверждения ФИО1 относительно ограничения его права на доступ к правосудию, то судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку возвращение иска не препятствует ему при соблюдении требований процессуального закона повторно обратиться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тверского гарнизонного военного суда от 04 августа 2016 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи