Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-2703/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

Судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по частной жалобе Администрации городского округа Шуя

на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июля 2016 года по заявлению Долуханова Р.С. о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 6 октября 2015 года исковые требования Долуханова Р.С. к Администрации городского округа Шуя, Суховой Е.А. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании результатов аукциона по продаже в собственность земельного участка недействительными, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и возложении обязанности выплатить полученные по сделке денежные средства, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, были удовлетворены частично.

Суд признал недействительным постановление главы городского округа Шуя Ивановской области от 11 августа 2008 года N 1381 "О прекращении права пожизненного наследуемого владения и изъятии у Долуханова Р.С. земельного участка, расположенного по адресу***. В удовлетворении остальных исковых требованиях истцу было отказано.

Долуханов Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по тем основаниям, что при рассмотрении дела его интересы представляла Володина В.В., за услуги которой истец заплатил *** руб.

С учетом данных обстоятельств, Долуханов Р.С. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ***руб.

Определением суда от 27 июня 2016 года заявление Долуханова Р.С. удовлетворено частично. Суд взыскал с Администрации городского округа Шуя в пользу Долуханова Р.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

С определением суда не согласна Администрация городского округа Шуя. В частной жалобе просит его отменить.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия считает определение суда законным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 6 октября 2015 года исковые требования Долуханова Р.С. к Администрации городского округа Шуя, Суховой Е.А. о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, признании результатов аукциона по продаже в собственность земельного участка недействительными, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка и возложении обязанности выплатить полученные по сделке денежные средства, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, были удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление главы городского округа Шуя Ивановской области от 11 августа 2008 года N 1381 "О прекращении права пожизненного наследуемого владения и изъятии у Долуханова Р.С. земельного участка, расположенного по адресу: *** В удовлетворении остальных исковых требованиях истцу было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 февраля 2016 года решение Шуйского городского суда Ивановской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долуханова Р.С. без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что интересы Долуханова Р.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании договора об оказании услуг от 26.03.2015г. представляла Володина В.В., стоимость услуг которой составила *** руб. Данная сумма была оплачена Долухановым Р.С. полностью, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Исходя из изложенного, суд при надлежащем исследовании и правильной оценке собранных по делу доказательств, верно нашел основания для взыскания с Администрации городского округа Шуя в пользу Долуханова Р.С. расходов по оплате услуг представителя, что соответствует требованиям ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер взысканной в пользу Долуханова Р.С. суммы расходов по оплате услуг представителя, суд правильно учитывал категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом применены верно.

Доводы частной жалобы о нарушении судом правила о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска и наличии нескольких ответчиков по делу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку требование о признании правового акта органа местного самоуправления недействительным является основным, а иные требования заявлены были истцом в связи с принятием органом местного самоуправления незаконного правового акта, в связи с чем судом первой инстанции правомерно были возложены расходы по оплате услуг представителя именно на Администрацию г.о. Шуя.

Иные доводы, изложенные в жалобе, отмены или изменения решения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Шуя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: