Постановление Ивановского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-260/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Миронова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10 августа 2015 года

Миронов С.В., ... года рождения, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В апелляционном порядке постановление от 10 августа 2015 года не обжаловалось.

В жалобе Миронов С.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом не был извещен: установленная ФГУП "Почта России" процедура доставки и вручения почтового отправления разряда "Судебное", предусматривающая двукратное извещение адресата в течение 7 дневного срока хранения почтового отправления с временным интервалом в 3 рабочих дня, не соблюдена.

Обращает внимание на то, что ни в материалах дела, ни в открытых источниках, не содержится сведений о постановлении председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново о возложении исполнения обязанностей мирового судьи N5 на мирового судью N1. Указанное свидетельствует о незаконности судебного акта в силу рассмотрения дела неуполномоченным судебным органом с нарушением правил подсудности, что является фундаментальным нарушением.

Согласно постановлению мировой судья установил, что правонарушение произошло 5 июля 2015 года, однако событие вменяемого административного правонарушения и меры обеспечения производства по делу в соответствии с документами датированы 6 июля 2015 года, таким образом, судом неправильно установлены дата совершения правонарушения, принятия мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов. Полагает, что допущенные нарушения не могут квалифицироваться в качестве описки или опечатки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Миронов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 6 июля 2015 года в 8 часов 35 минут около д. 79 на ул. Ташкентская г. Иваново управлял автомобилем " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержали состав уголовно наказуемого деяния.

Сомнений в законности действий сотрудников полиции и в наличии оснований (признака опьянения - запах алкоголя изо рта) для проведения предусмотренной законом процедуры освидетельствования Миронова С.В. не имеется.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миронов С.В. отказался в присутствии двух понятых В.А.Е. и Б.Ф.Ф., удостоверивших указанное своими подписями и давших объяснения по делу.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миронов С.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование от понятых не поступило.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1217 от 6 июля 2015 года у Миронова С.В. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,22 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха).

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена Миронову С.В. в соответствии с правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достоверных доказательств обратного им в суд не представлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Миронова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Довод Миронова С.В. о незаконности судебного решения ввиду фундаментального нарушения - рассмотрения дела неуполномоченным судебным органом с нарушением правил подсудности, является несостоятельным. Согласно постановлению председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2015 года на мировую судью судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново возложена обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к территориальной подсудности судебных участков N4 и 5 Фрунзенского района г. Иваново, поступивших в том числе в период с 20 по 24 июля 2015 года. Дело об административном правонарушении в отношении Миронова С.В. поступило 24 июля 2015 года, в связи с указанным дело рассмотрено уполномоченным судебным органом. Нарушений правил подсудности не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что Миронов С.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным. В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В деле имеется почтовый конверт с отметкой о направлении в адрес Миронова С.В. судебной повестки о дате, времени и месте рассмотрения дела (на 10 августа 2015 года). Выход курьера по указанному на конверте адресу осуществлялся два раза - 4 августа 2015 года и 5 августа 2015 года, что соответствует положениям государственного контракта на оказание услуг почтовой связи. Положения контракта не противоречат Особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N423-п. Контракт и особые условия предусматривают доставку извещений по указанному на почтовом отправлении адресу не менее двух раз, указанные требования были выполнены курьерской службой, после чего конверт с отметкой об истечении срока возвращён мировому судье. Миронов С.В. за получением судебной повестки не явился, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи датой совершения административного правонарушения Мироновым С.В. и составления процессуальных документов указано 5 июля 2015 года, что является технической ошибкой. Поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от 6 июля 2015 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 6 июля 2015 года, акта освидетельствования от 6 июля 2015 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 6 июля 2015 года, акта медицинского освидетельствования от 6 июля 2015 года, протокола о задержании транспортного средства от 6 июля 2015 года, письменных объяснений, административное правонарушение Миронов С.В. совершил 6 июля 2015 года. При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10 августа 2015 года подлежит уточнению.

Указанное не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не имеется.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы Миронова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10 августа 2015 года - отказать.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления и.о. мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 10 августа 2015 года указанием в качестве даты совершения административного правонарушения - 6 июля 2015 года.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Гуськов Д.В.