Постановление Ивановского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 4А-323/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Карпенкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 21 июня 2016 года и решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 21 июня 2016 года

КАРПЕНКОВ А.В., ... года рождения, уроженец г ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Карпенков выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и указывает на то, что:

- обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были;

- требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено спустя 2 часа 43 минуты, после того, как он якобы управлял автомобилем, однако, на момент прибытия сотрудников ДПС автомобилем он не управлял и даже не находился в нем, оснований для направления его на освидетельствование отсутствовали.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2016 года в 00.30 часов Карпенков, находясь у дома. . по ... в г.Иваново управлял автомашиной марки "Понтиак Вайб", регистрационный знак ... регион, а в 03.13 часов этого же дня по указанному адресу, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Доказательства виновности Карпенкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела имеются, судами исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались. Ни одно из доказательств не получило заранее определенной силы.

Мотивы, на основании которых суд принял в качестве достоверных одни доказательства, и отверг другие (пояснения Карпенкова, показания свидетеля Г.С.Л.), в обжалуемом постановлении приведены и являются верными.

Довод жалобы о том, что обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были, не соответствует действительности.

Факт управления Карпенковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей С.Н.Е., П.А.Л. и Р.А.А., поводов не доверять которым суд не усмотрел, не имеется таковых и в настоящее время.

Согласно показаниям свидетеля С.Н.Е. 20 апреля 2016 года он, Карпенков и П. находились в гостях и распивали спиртное. Спустя некоторое время между Карпенковым и П. произошел конфликт и они вышли на улицу. Их долго не было. Он вышел на улицу и увидел, что Карпенков управляет своим автомобилем, а П. пытается отнять у него ключи. Однако, Карпенков уехал, догнали его уже у дома. . по ... в г.Иваново, где П. отнял у него ключи, а затем сообщил о случившемся в дежурную часть.

Как следует из объяснений и показаний П.А.Л., он препятствовал Карпенкову сесть за руль и управлять своим автомобилем, отнимал у того ключи, при этом, находился около передней пассажирской двери. Однако, это сделать ему удалось только после того, как Карпенков, сев за руль, проехал на автомашине примерно 50 метров, протащив П. по земле правой передней дверью.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что Карпенков на момент прибытия сотрудников ДПС автомобилем не управлял и даже не находился в нем, а также то, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено спустя 2 часа 43 минуты, не свидетельствует об отсутствии его вины.

Основания для направления Карпенкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Карпенкова к административной ответственности обстоятельства судом были выяснены и оценены.

Юридическая квалификация действий Карпенкова является верной.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено Карпенкову в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы

КАРПЕНКОВА А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 21 июня 2016 года и решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 августа 2016 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суд подпись

Гуськов Д.В.