Постановление Курганского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 4А-428/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" СИВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 апреля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 апреля 2016 г. Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (в настоящее время - Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания", далее - ПАО "КГК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ПАО "КГК" СИВ. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что основанием для признания ОАО "КГК" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение предписания N от " ... ", выданного Государственной жилищной инспекцией Курганской области.

Факт неисполнения предписания, по мнению суда, подтверждается актом проверки N от " ... ", которым зафиксировано, что не выполнено предписание органа государственного контроля, на момент проверки температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила 38,56 о С, то есть, не обеспечена температура горячей воды надлежащего качества в жилой дом по адресу: "адрес" а на границе эксплуатационной ответственности не менее 60 о С. Указывает, что в акте не отражено, каким прибором проводились замеры, а также сведения о его поверке, в связи с чем, считает, что акт проверки N от " ... " не может являться допустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что " ... " при проведении инспекционной проверки жилого "адрес" в "адрес", проведенной государственным жилищным инспектором, установлен факт не выполнения ОАО "Курганская генерирующая компания" в срок до " ... " выданного предписания государственного жилищного инспектора ФОЕ N от " ... " по устранению нарушения, а именно: обеспечение температуры горячей воды на вводе в жилом доме на границе эксплуатационной ответственности менее 60 о С с допустимым отклонением температуры горячей воды в дневное время не более, чем на 3 о C надлежащего качества в соответствии с п. 31, п. 5 приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Факт совершения ОАО "КГК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом N от " ... " внепланового мероприятия по государственному контролю, из которого следует, что на момент проверки температуры ГВС на вводе в дом составила 38,56 о С. Давление за время проверки с 9:50 до 10:10 колебалось в пределах от 2, 4 до 3,0 кгс/кв. Не обеспечена температура горячей воды на вводе в дом не менее 60 о С надлежащего качества, в необходимых объемах, которые правильно оценены судьями первой и второй инстанций с полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО "КГК" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5.КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в акте N от " ... " не отражено, каким прибором проводились замеры, а также сведения о его поверке, в связи с чем, акт не может являться доказательств по делу, являются необоснованными, поскольку актом подтверждается факт неисполнения ОАО "КГК" предписания от " ... ", которое в установленный срок до " ... " не исполнено. Каких - либо возражений представитель ОАО "КГК" при составлении акта N от " ... " не высказал.

Все доводы, приведенные в жалобе аналогичны тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы судьей Курганском городском суде "адрес". Данные доводы были тщательно проверены судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю.

Постановление о привлечении ОАО "КГК" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО "КГК" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Кургана Курганской области от 25 апреля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" СИВ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот