Постановление Курганского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 4А-429/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" СИВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 апреля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 апреля 2016 г. Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (в настоящее время - Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания", далее - ПАО "КГК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ПАО "КГК" СИВ. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что основанием для признания ОАО "КГК" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение предписания N от " ... ", выданного Государственной жилищной инспекцией "адрес".

Факт неисполнения предписания, по мнению суда, подтверждается актом проверки N от " ... ", которым зафиксировано, что не выполнено предписание органов государственного контроля, не обеспечена температура горячей воды в жилой дом на границе эксплуатационной ответственности не менее 60 градусов по С. Указывает, что в акте не отражено, какая именно температура зафиксирована на границе эксплуатационной ответственности, каким прибором проводились замеры, а также сведения о его поверке, в связи с чем, считает, что акт проверки N от " ... " не может являться допустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что " ... " при проведении инспекционной проверки жилого "адрес" в "адрес", проведенной государственным жилищным инспектором, установлен факт не выполнения ОАО "Курганская генерирующая компания" в срок до " ... " выданного предписания государственного жилищного инспектора УЭА N от " ... " по устранению нарушения, а именно: обеспечение температуры горячей воды на вводе в жилом доме на границе эксплуатационной ответственности менее 60 градусов по С с допустимым отклонением температуры горячей воды в дневное время не более, чем на 3 градуса по C в соответствии с п.31, п.5 приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Факт совершения ОАО "КГК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по мнению судей, подтвержден актом N внепланового мероприятия по государственному контролю от " ... "

Однако, с указанной позицией судей не могу согласиться по следующим основаниям.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (ч. 3 ст. 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по государственному контролю " ... " при проведении измерений температуры горячей воды в "адрес" 1 микрорайона в г. Кургане протокол об отборе проб в установленной форме не составлялся.

Составленный при проведении проверки акт N от " ... " внепланового мероприятия по государственному контролю, не содержит сведений: о температуре горячей воды на границе эксплуатационной ответственности в момент проведения замеров; о средствах измерения, применяемых при проверке; о поверке прибора измерения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с чем, акт N внепланового мероприятия по государственному контролю от " ... " не может являться допустимым доказательством по делу, и основанием для привлечения ОАО "КГК" к административной ответственности за неисполнения предписания государственного органа.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 апреля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2016 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 апреля 2016 г. о привлечении ОАО "Курганская генерирующая компания" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2016 г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Курганская генерирующая компания" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот