Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Орлова Д.Г. к САО "ВСК" о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и встречному иску САО "ВСК" к Орлову Д.Г. о признании договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 29.07.2014, заключенного между САО "ВСК" и О., недействительным,

установила:

Орлов Д.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о признании страхового случая наступившим, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска Орлов Д.Г. указал, что 26.07.2013 года между О. (отцом истца) и ПАО "Сбербанк России", в лице Чувашского отделения 8613/030 Сбербанка России был заключен кредитный договор N34045133 по программе "Приобретение строящегося жилья" в сумме 1 205 000 рублей на срок 144 месяца.

09.08.2013 г. между О. и САО "ВСК" был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N13450IPV3314. Период страхования с 09.08.2013 года по 08.08.2014 года.

29.07.2014 г. между О. и САО "ВСК" был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N 14401PDV475. Период страхования с 30.07.2014 года по 29.07.2015 года.

14.06.2015 г. О. умер, о чем составлена запись акта о смерти N2287 от 15.06.2015 года Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики.

В июле 2015 года Орлов Д.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью кредитозаемшика О. по Договору страхования, предоставив ответчику копию свидетельства о смерти.

20.07.2015 г. САО "ВСК" отказало в страховой выплате, указав, что в соответствии с представленными документами смерть наступила 14.06.2015 года в результате проявления заболевания, имевшегося до заключения Договора страхования.

При этом ответчик сослался на п.7.3.а Правил страхования, что страховым случаем не признается смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие "диагноз" заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора. Соответственно САО "ВСК" не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.

Согласно содержанию договора N14401PDV475 от 29.07.2014 года страховыми случаями по договору страхования являются:

1) смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования;

2) установление I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования;

3) смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай;

4) установление I и II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

По вышеуказанному договору выгодоприобретателем 1-ой очереди является в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате по кредитному договору N 14401 PDV475 от 29.07.2014 года - ПАО "Сбербанк России" (Отделение 8613 Сбербанка России г. Чебоксары) и выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-ой очереди, является Застрахованный, в случае его смерти - наследники по закону.

Предметом данного договора является страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.

Из справки о смерти N 2287 от 15.06.2015 года следует, что смерть произошла от заболевания : а) "диагноз"; б) "диагноз".

Исходя из изложенного, смерть застрахованного лица является страховым случаем, причина смерти юридического значения не имеет.

Таким образом, смерть О. наступила скоропостижно от "диагноз", которая может расцениваться как несчастный случай, поскольку заболеваний, препятствующих участию в программе страхования жизни, О. не имел.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере 100000 руб.

На основании изложенного, просил: признать факт наступления страхового случая по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N 14401PDV475 от 29.07.2014 года, заключенного между О. и САО "ВСК"; взыскать с САО "ВСК" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в сумме 1016751,31 рубль; взыскать с САО "ВСК" в пользу Орлова Д.Г. страховое возмещение в сумме 78249 рублей; взыскать с САО "ВСК" в пользу Орлова Д.Г. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей; взыскать с САО "ВСК" в пользу Орлова Д.Г. штраф в размере 50% цены иска.

САО "ВСК" обратилось с иском к Орлову Д.Г. о признании договора страхования N14401PDV475 от 29.07.2014 года, заключенного между О. и САО "ВСК", недействительным. Иск был принят к производству суда, в последующем два дела были объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований о признании договора страхования N14401PDV475 от 29.07.2014 года, заключенного между О. и САО "ВСК", недействительным, указано, что 29.07.2014 г. между САО "ВСК" и О. заключен Договор N14450IPDV4757 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (Далее - Договор страхования) на условиях Правил N83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в ред. от 26.11.2010 г.). Вышеуказанные Правила страхования в силу ст.943 ГК РФ являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Установлено, что застрахованным лицом является О., а выгодоприобретателем первой очереди является ОАО "Сбербанк России".

Договор страхования заключен, в том числе, и на предмет страхования от несчастных случаев и болезней Застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. N 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено: "Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа".

Договор страхования заключен путем составления одного документа - страхового полиса А 14450IPDV4757 от 29.07.2014г., на оборотной стороне которого имеется заявление на страхование от страхователя.

Разработанное страховщиком заявление на заключение договора страхования применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного О. являются существенными обстоятельствами по Договору страхования.

Заявление подписано О. 29.07.2014 г. и по своей сути является запросом Страховщика в целях определения характера страхового риска, страхового тарифа, премии и страховой суммы по Договору страхования.

В данном заявлении О. подтвердил, что внесенные сведения соответствуют действительности, ему разъяснено и понятно, что сообщение неправильных или неполных сведений не допустимо.

Сообщенные О. сведения являются существенными для заключения Договора страхования.

На основании предоставленных О. сведений о своем здоровье, а также учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя (п.3 ст. 10 ГК РФ), Страховщик сделал вывод, что общее состояние его здоровья оценивается как хорошее, на момент подписания настоящего заявления не является инвалидом, также никакими заболеваниями, в т.ч. злокачественными новообразованиями не болеет, медицинских обследований не проходил.

В соответствии с представленным сведениями договор страхования был подписан представителем САО "ВСК" и О. 29.07.2014г. и, следовательно, заключен.

Согласно справке МСЭ N1350349 09.12.2014г. О. была присвоена инвалидность х группы повторно. Причина инвалидности - "диагноз", которая согласно направлению на медико-социальную экспертизу от 04.12.2014г. была диагностирована еще с 2003г.

О вышеперечисленных фактах медицинского характера в виде наличия инвалидности, а также о наличии заболевания О. при заключении договора страхования не мог не знать, в силу "диагноз", однако при подписании заявления на страхование сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. В заявлении О. указал: на момент подписания настоящего заявления он не является инвалидом и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, он не страдает "диагноз".

Как следует из направления на медико-социальную экспертизу от 04 мая 2012г. основным заболеванием для установления первичной инвалидности х группы также является "диагноз".

Таким образом, О. на момент заключения договора страхования являлся инвалидом, кроме того страдал хроническим заболеванием, которое стало причиной как первичного так и повторного установления инвалидности в период действия договора страхования.

Из норм п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием признания сделки недействительной.

О сообщении О. заведомо ложных сведений САО "ВСК" стало известно 18.02.2016 г. после подачи Орловым Д.Г. заявления на страховую выплату и предоставления всех необходимых медицинских документов. Таким образом, годичный срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ) соблюден.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 06 января 2016г. наследником О. является его сын Орлов Д.Г., который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного САО "ВСК" просило признать недействительным Договор страхования N14450IPDV4757 от 29.07.2014г., заключенный между САО "ВСК" и О ... Взыскать с Орлова Д.Г. государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную САО "ВСК" за подачу искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2016 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления САО "ВСК" к Орлову Д.Г. о признании договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N14401PDV4757 от 29.07.2014, заключенного между САО "ВСК" и О., недействительным, отказать.

Признать факт наступления страхового случая по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N 14401PDV475 от 29.07.2014.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 1 016 751.31 руб.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Орлова Д.Г. страховое возмещение в размере 78249 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 44 124,50 руб.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 13349,12 руб.

На указанное решение САО "ВСК" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Орлова Д.Г. и удовлетворении встречных исковых требований САО "ВСК".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Илларионов Е.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представители Орлова Д.Г. Васильева Л.С., Ческидова Л.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Орлов Д.Г. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2013 года между О. (отцом истца) и ПАО "Сбербанк России", в лице Чувашского отделения 8613/030 Сбербанка России был заключен кредитный договор N34045133 по программе "Приобретение строящегося жилья" в сумме 1 205 000 рублей, на срок 144 месяца.

09.08.2013 г. между О. и САО "ВСК" был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (страховой полис N1345OIPV3314). Период страхования с 09.08.2013 года по 08.08.2014 года.

29.07.2014 г. между О. и САО "ВСК" был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (страховой полис N14401PDV475). Период страхования с 30.07.2014 года по 29.07.2015 года. Договор заключен на условиях Правил N83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в ред. от 26.11.2010 г.), утвержденных генеральным директором ОАО "ВСК" 26.11.2010 г.(далее Правила N83). Страховая сумма составляет 1095000 руб. Страховая премия в размере 10950 руб. уплачена 29 июля 2014 г.

Как следует из страхового полиса N144501PDV4757 от 29.07.2014 года, страховыми случаями по договору страхования являются:

1) смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования ( размер страховой выплаты 100% страховой суммы);

2) установление I и II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования ( размер страховой выплаты 100% страховой суммы);

3) смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай ( размер страховой выплаты 100% страховой суммы);

4) установление I и II группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые

диагностированным в период страхования ( размер страховой выплаты 100% страховой суммы).

По договору страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди является в части фактической суммы долга на дату принятия решения о страховой выплате по кредитному договору N14401 PDV475 от 29.07.2014 года - ПАО "Сбербанк России" (Отделение 8613 Сбербанка России г. Чебоксары), выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между страховой суммой и суммой, выплачиваемой выгодоприобретателю 1-ой очереди, является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.

На оборотной стороне Страхового полиса имеется заявление страхователя (застрахованного), подписанное страхователем О. В заявлении в числе прочего указано следующее: " я не являюсь инвалидом и не имею действующего направления на медико-социальную экспертизу; я не страдаю эмфиземой, бронхиальной астмой средней и тяжелой степени тяжести, пневмокониозом, туберкулезом (на момент начала страхования не нахожусь на лечении и не стою на учете в туберкулезном диспансере); я не являюсь ограниченно трудоспособным в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью. Я, чья жизнь принимается на страхование, заявляю, что вышеуказанные сведения, внесенные мной или от моего имени в настоящее заявление соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. Я понимаю, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным". Страхователь О. своей подписью подтвердил, что с Правилами N83 ознакомлен, согласен с их содержанием, сведения настоящего полиса являются правдивыми и полными. Экземпляр Правил N83 получил.

В соответствии с условиями пп а) п.7.3 Правил N83 страховыми случаями не признаются: смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

В период действия договора страхования N144501PDV4757 от 29.07.2014 года 14.06.2015 г. О. умер, о чем составлена запись акта о смерти N2287 от 15.06.2015 года Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики. Согласно справке о смерти N2287 от 15.06.2015 смерть О. наступила от заболевания: а) "диагноз"; б) "диагноз".

Разрешая заявленный спор, признавая смерть О. страховым случаем и отказывая в удовлетворении встречных требований САО "ВСК" о признании недействительными договора страхования, заключенного с О. суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств сообщения О. при заключении договора страхования от 08.08.2013 г. заведомо ложных сведений о наличии у него заболевания, приведшего к смерти, суд в решении указал, что нет оснований утверждать о наличии умысла О. в сокрытии данных о состоянии его здоровья.

Суд в решении также указал, что следует исходить из того, что страховой случай наступил, так как смерть О. наступила в результате заболевания, которое хотя и имелось у О. на день заключения договора страхования, однако о наличии этого заболевания САО "ВСК" у О. информацию не запрашивало, сам же он не мог предполагать, что имеющееся у него заболевание приведет к его смерти. На момент заключения договора страхования О. не был поставлен диагноз: "диагноз", приведший к смерти.

Принимая решение, суд исходил также из того, что наличие у О. инвалидности х группы на момент заключения договора страхования не повлияло на возможность заключения договора, поскольку он был трудоспособен и продолжал трудиться.

Оспаривая указанное решение, представитель САО "ВСК" в апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно оценил установленный судом факт наличия у О. на момент заключения договора страхования инвалидности, который тот скрыл при заключении договора страхования, указал, что он не является инвалидом, тем самым сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, тогда как это обстоятельство является существенным при заключении договора, влекущим признание договора недействительным в силу положений п.3 ст. 944 ГК РФ.

В жалобе также указывается на отсутствие предусмотренных договором страхования и Правилами N83 оснований для квалификации произошедшего события как страхового случая. При подписании заявления страхователя(застрахованного) от 29.07.2014 г. О. уведомил, что на момент подписания указанного договора он не страдает "диагноз". При этом О. не сообщил Страховщику о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе заболевания "диагноз", хотя "диагноз" была диагностирована О. еще в 2003 году, и именно осложнения этого заболевания послужили причиной его смерти. О. при заключении договора страхования сообщил недостоверные сведения о состоянии здоровья, нарушил условия страхования ввиду сокрытия факта заболевания "диагноз". В жалобе указывается, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание данное обстоятельство, тогда как в соответствии с пп.а) п.7.3 Правил N83 страховыми случаями не признаются смерть, инвалидность или утрата профессиональной трудоспособности, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В статье 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования, заключенном между О. и САО "ВСК" и Правилах N83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в ред. от 26.11.2010 г.), утвержденных генеральным директором ОАО "ВСК" 26.11.2010 г. содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами N83 смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, подлежит признанию страховым случаем лишь в том случае, если Страховщик при заключении договора страхования был поставлен в известность об имевшемся у Застрахованного на дату заключения Договора сердечно-сосудистом, онкологическом или ином заболевании, вследствие которого наступила смерть Застрахованного.

Из материалов дела следует, что причиной смерти О. явились заболевания: а) "диагноз", б) "диагноз".

Из приобщенных к делу медицинских документов (медицинской карты амбулаторного больного N45 О. следует, что О. выставлялись следующие диагнозы: 10.01.2014 г.- "диагноз"; 05.02.2014 г.- "диагноз"; 25.02.2014 г.- "диагноз"; 05.03.2014 г.- "диагноз".

Эти диагнозы выставлялись О. до заключения договора страхования от 29.07.2014 г., однако при заключении договора страхования О. страховщику САО "ВСК" об этих заболеваниях не сообщил. Таким образом, смерть О. наступила вследствие заболеваний: а) "диагноз", б) "диагноз", которые были диагностированы у О. еще до заключения договора страхования с САО "ВСК".

Применительно к Правилам N83 признается заболеванием (болезнь)-любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострения в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в письменном виде Страховщику до заключения Договора страхования и принятого Страховщиком на страхование, если иное не определено Договором страхования.

Из изложенного следует обязанность Страхователя (Застрахованного лица) в письменном виде известить Страховщика до заключения договора об имеющихся у него хронических заболеваниях. Неисполнение этой обязанности влечет для Страхователя последствия, установленные в том числе в пп.а) п.7.3 Правил N83, а именно наступившее событие не признается страховым случаем, что влечет отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что О. при заключении договора страхования не поставил Страховщика в известность об имевшихся у него хронических заболеваниях, то по условиям договора страхования и Правилам N83 его смерть вследствие имевшихся у него на день заключения договора страхования заболеваний не признается страховым случаем.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле, определенном законом.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания факта наступления страхового случая по договору страхования N14401PDV475 от 29.07.2014 года и удовлетворения требований Орлова Д.Г. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суду первой инстанции следовало учесть, что в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, поэтому сведения в заявлении страхователя о состоянии здоровья О. относятся к существенным обстоятельствам.

То, что указанные в заявлении страхователем О. сведения будут являться частью договора страхования, прямо указано в страховом полисе, выданном О. В нем также указано, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным, о чем был предупрежден О. в момент заключения договора страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что страхователь О. в своем заявлении, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в бланке заявления, сообщил страховщику, что он не является инвалидом и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не является ограниченно трудоспособным в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью.

Между тем, как следует из материалов дела, медицинских документов, на день заключения договора страхования (29.07.2014 г.) О. являлся инвалидом х группы, инвалидность установлена повторно 01 июля 2012 г. бессрочно, причиной инвалидности является общее заболевание, что подтверждается Справкой МСЭ-2011 N4636150, выданной 21 мая 2012 г.

Изложенное свидетельствует о том, что О. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о том, что он не является инвалидом и не является ограниченно трудоспособным в связи с нарушением здоровья.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ (п.3 ст.944 ГК РФ).

Положения ст.944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 4 данной статьи если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ.

Поскольку составной частью договора страхования является заявление Страхователя о состоянии здоровья, которое применительно к правилам ст.944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, то указанные в заявлении О. сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе О.

При этом предложение страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии здоровья самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение его прав и отказ страховщика от проверки сообщенных лицом сведений.

Поскольку страхователем О. при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, то страховщик САО "ВСК" обоснованно потребовал признания недействительным договора страхования, как сделки, совершенной под влиянием обмана, данное требование подлежало удовлетворению на основании п.3 ст.944, п.2 ст.179 ГК РФ.

Приведенные в решении доводы суда первой инстанции о том, что наличие инвалидности х группы на день заключения договора страхования 29.07.2014 г., о которой Орлов Г.Г. не упомянул в Заявлении, не влияло на возможность заключения с О. договора страхования, поскольку он продолжал трудиться, не могли служить основанием для отказа в признании договора страхования недействительным.

Условиями договора страхования, Правилами N83 Страхователю при указанных судом обстоятельствах не предоставлено право приводить в заявлении недостоверные сведения об инвалидности.

К тому же, в силу положений п.3 ст.944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным в том случае, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Между тем, инвалидность со страхователя в период действия договора не была снята, более того, ему была установлена инвалидность х группы вследствие ухудшения состояния здоровья вследствие прогрессирования имевшихся у него заболеваний.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении иска САО "ВСК" о признании недействительным договора страхования не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска САО "ВСК" о признании недействительным договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N14401PDV475 от 29.07.2014 года, заключенного между О. и САО "ВСК".

В силу положений п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах основанные на недействительной сделке исковые требования Орлова Д.Г. к САО "ВСК" о признании факта наступления страхового случая, взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поэтому решение суда в указанной части следует отменить и принять новое решение.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По условиям договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N14401PDV475 от 29.07.2014 года страхователь О. уплатил САО "ВСК" страховую премию в размере 10950 рублей. Применив последствия недействительности сделки, данную сумму следует взыскать с САО "ВСК" в пользу правопреемника страхователя О. - Орлова Д.Г.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2016 года отменить, принять новое решение, которым признать недействительным договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N14401PDV475 от 29.07.2014 года, заключенный между О. и САО "ВСК".

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с САО "ВСК" в пользу Орлова Д.Г. страховую премию в размере 10950 рублей.

В удовлетворении исковых требований Орлова Д.Г. к САО "ВСК" о признании факта наступления страхового случая, взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

И.В. Филимонова