Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1688/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Капкаун Т.И., Марьенковой А.В.,

при секретаре - Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску КАВ к Администрации муниципального образования "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, -

по апелляционной жалобе представителя истицы КАВ - КОВ на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "адрес"" (далее - Администрация МО "адрес" признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований она указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Отметила, что в это жилое помещение она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована бывшим нанимателем АЮП, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу и выехал в другое место жительства. Обратила внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она пользуется спорным жилым помещением с целью проживания, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляет обязательства по надлежащему содержанию жилья. Администрация МО "адрес" отказала ей в заключении договора социального найма по причине ветхости дома, в котором расположена спорная квартира. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица КАВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее представитель КОВ на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации МО "адрес"", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц КДВ, Комитет по управлению имуществом Администрации МО "адрес" и АЮП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель истицы КАВ - КОВ, просит его отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе она указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Не соглашается с выводом суда о том, что факт проживания КАВ в спорной квартире, ее регистрация и несение коммунальных платежей не свидетельствуют о сложившихся отношениях по договору социального найма, так как истица в ордер в качестве члена семьи нанимателя АЮП включена не была, членом его семьи не является и в судебном порядке таковой не признана. Ссылаясь на положения статьи 53 ЖК РФ, отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами для признания гражданина членом семьи нанимателя является факт вселения такого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем, и факт ведения с ним общего хозяйства, что подтвердил в своем письменном отзыве на иск наниматель АЮП.

Письменных возражений на указанную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "адрес". Полномочия собственника имущества указанного муниципального жилищного фонда возложены на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "адрес"

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было распределено АЮП на состав семьи из "адрес" человек ( АЮП и его "данные изъяты" ЧРЮ), которые вселились в это жилое помещение и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом на новое место жительства АЮП и его сын снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истица КАВ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, а КДВ- ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Заявление КАВ от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора социального найма спорного жилого помещения Администрцией МО "адрес" было оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КАВ просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, мотивируя тем обстоятельством, что в ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем нанимателем АЮП, пользуется спорным жилым помещением с целью проживания, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, осуществляет обязательства по надлежащему содержанию жилья.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, - к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР - наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений указанных правовых норм, - лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",- разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, - если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, как положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, так и статьи 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрены порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что истец должна была представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что АЮП и члены его семьи имели намерения не только вселить ее в спорную квартиру, но и изменить существенные отношения по договору социального найма. Причем такое волеизъявление нанимателя должно быть выражено в письменной форме.

Обращаясь в суд, истец не указала, что вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя АЮП, решением суда она также не признавалась членом его семьи.

Из текста отзыва на исковое заявление привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АЮП ( "данные изъяты") следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ввиду семейных проблем КАВ обратилась к нему с просьбой пожить в спорной квартире, на что он согласился. Указанное может свидетельствовать лишь о временном характере проживания истицы в спорной квартире. Каких-либо данных о том, что КАВ является родственником нанимателя, признавалась членом его семьи, и в установленном порядке (с письменного согласия всех членов семьи) была вселена нанимателем в спорное жилое помещение как член его семьи, материалы дела не содержат, суду такие доказательства представлены не были и в ходе судебного разбирательства таковые не установлены.

Согласно части 2 статьи 80 Жилищного кодекса РФ - временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Согласие АЮП на регистрацию истицы по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о ее вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а сама регистрация не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылка КАВ на исполнение обязанностей по договору социального найма, оплату коммунальных услуг, не является основанием для признания возникновения у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку в соответствии с действующим законодательством фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих ее вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не представлено. Вселение КАВ в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у нее права как члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановленов соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Холмского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы КАВ - КОВ - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Марьенкова А.В.